Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А40-183027/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-183027/18-53-1297
г. Москва
8 октября 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (109147, <...>, СТР.2, ОФИС 9 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.03.2007)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДАДЖЕТ» (115114, <...>, СТР.5 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 10.09.2012)

о взыскании 53 627 руб. 51 коп. по договору от 06.11.2012 № 242/12-Б

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРИОРИТЕТ» с иском к ответчику ООО «ДАДЖЕТ» о взыскании 53 627 руб. 51 коп. долга.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что истец оказал услуги ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде пени в размере 47 288,11 руб., обязанность по возмещению которых в соответствии с п. 5.6 договора возложена на исполнителя.

3 октября 2018 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части 6 339,40 руб.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.11.2012 № 242/12-Б, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по ведению текущего бухгалтерского и налогового учета. Перечень услуг, включая направление отчетности в налоговые органы, приведен в п. 3.4.3 договора.

Стоимость услуг рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 4.2), оплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта (п. 4.1). Услуги принимаются в течение 5 рабочих дней после получения акта, при наличии замечаний заказчик направляет возражения или замечания по акту (п. 4.3).

Стоимость услуг за июнь 2017 г. составила 65 600 руб., акт приемки-передачи услуг от 30.06.2017 и счет на оплату направлены заказчику по почте и получены 7 ноября 2017 г.

Услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 53 627,51 руб.

Исполнитель просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из возражений ответчика и представленных им доказательств следует, что в период действия договора заказчик был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление суммы налога по торговому сбору в размере 36 234,60 руб., что подтверждается требованиями от 29.08.2017, от 19.05.2017, оплата подтверждается платежными поручениями, а также за несвоевременную уплату налога НДФЛ в размере 11 053,51 руб., оплата произведена по инкассовому поручению от 24.05.2018.

Причиной нарушений явились ошибки исполнителя в выборе формы уведомления о прекращении объекта обложения торговым сбором и в указании КБК в платежном поручении об оплате НДФЛ.

На исполнителя возложена ответственность в пределах возмещения реального ущерба, если по его вине заказчика привлекли в ответственности за несвоевременную сдачу отчетности, ошибки и недочеты, содержащиеся в бухгалтерской документации, подготовленной исполнителем (п. 5.6).

Таким образом, с учетом суммы возмещения реального ущерба, задолженность ответчика составляет 6 339 руб. 40 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование о взыскании долга суд удовлетворил в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Доводы истца, содержащиеся в пояснениях на отзыв ответчика, суд отклонил, так как принятие заказчиком услуг за отчетный месяц в связи с отсутствием возражений в установленный договором срок после получения акта оказания услуг не исключает последующее привлечение исполнителя к ответственности на основании п. 5.6 договора.

Так как доказательства ответа на претензию истца ответчиком не представлены, государственная пошлина в соответствии п. 1 ст. 111 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДАДЖЕТ» о взыскании 53 627 руб. 51 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАДЖЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 40 коп. долга, а также взыскать 2 145 (две тысячи сто сорок пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.