Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-161625/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161625/20
г. Москва
26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК 21 ВЕК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-161625/20 по исковому заявлению ООО "УК 21 ВЕК" к ООО "АТАК" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК 21 ВЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТАК» (далее – ответчик) о взыскании 1 114 952 руб. 47 коп. долга.

Определением от 18.09.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 2 487,8 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Между истцом и ответчик заключен договор управления от 01.03.2015 № 3-1-03/2015У.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с сентября 2017 года по март 2020 года у ответчика имеется задолженность в размере 1 263 112 руб.

Указанные обстоятельства истец подтверждает актом сверки за спорный период от 11.03.2020, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 8.4 договора, между сторонами согласован следующий порядок оплаты: оплата оказанных услуг осуществляется собственником не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно платежным документам, направленным через почтовые ящики абонентов.

Между тем, платежные документы не были направлены ответчику через почтовый ящик. Они были переданы ненадлежащему лицу (ООО «АШАН», согласно письму от 10.02.2020). ООО «АШАН» и ООО «АТАК» имеют только корпоративную связь (ООО «АШАН» является управляющей компанией ООО «АТАК»). Между тем, ООО «АШАН» не является лицом, уполномоченным получать от имени ООО «АТАК» документы, непосредственно связанные с осуществлением хозяйственной деятельности субъекта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом нарушен порядок передачи документов на оплату, в связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате не наступил. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске, а также основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Кроме того, в материалы дела не представлены первичные документы и иные документы подтверждающие несение расходов истцом на содержание и эксплуатации многоквартирного дома, в том числе акты приёма-передачи услуг, счет-фактуры, счета, договоры с ресурс снабжающими организациями и подрядными организациями, осуществляющими работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ответчика счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг. Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки, в связи с чем, заявленное требование о взыскании неустойки не является также обоснованным.

Представленный в материалы дела расчет не содержит конкретной формулы расчета, а также указаний на общую площадь помещений, а также не указан метод определения стоимости оказанных услуг на общедомовые нужды, который определяется расчетным методом в пропорции площади жилого помещения к общей площади многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о необоснованности расчета истца и не подтверждении факта несения расходов на заявленную в исковом заявлении сумму.

Истец в материалы дела не предоставил относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об оказании спорных услуг и их размера, поскольку представленный в материалы дела расчет не отвечает требованиям, указанным в Правилах № 354.

Истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам истца, у ООО «АТАК» согласно данным ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «АТАК» является <...> - в этом месте и находится почтовый ящик ООО «АТАК», через который Общество получает юридически значимые сообщения. Ссылка на иные способы направления счетов недействительна, т.к. не подтверждается соответствующими доказательствами.

Таким образом, платежные документы не были направлены ответчику установленным договором способом - через почтовый ящик. Как установлено судом, они были переданы ненадлежащему лицу (ООО «АШАН», согласно письму от 10.02.2020).

Ссылка истца на то, что судом не было запрошены (истребованы) обосновывающие предполагаемую задолженность документы, чем были нарушены его права, несостоятельна, поскольку бремя доказывания несет та сторона, которая ссылается на то или иное обстоятельство (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-161625/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев