Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А60-16900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16900/2021
21 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Креативные Технологии" (ИНН 4501186674, ОГРН 1134501004670) к АО "ПФ "СКБ КОНТУР"(ИНН 6663003127, ОГРН 1026605606620) о взыскании 48 000 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.06.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.06.2021 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Креативные Технологии" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ПФ "СКБ КОНТУР" о взыскании 48 000 руб. 98 коп. долга за оплаченные и не оказанные услуги по лицензионному договору от 30.07.2019 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью "Креативные Технологии" (Лицензиат) и Акционерным обществом "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКВ КОНТУР" (Лицензиар) заключен Лицензионный договор от 30.07.2019 № 09921272/20 на право использования Справочно-правового веб-сервиса «Норматив» и оказание услуг абонентского обслуживания.

В соответствии с п. 2.1. договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования справочно-правового веб-сервиса Норматив на условиях простой (неисключительной) лицензии в объеме, установленном в выбранном лицензиатом тарифном плане, и оказать услуги технической поддержки в виде абонентского обслуживания, а лицензиат обязуется принять и оплатить неисключительные права и услуги в порядке, установленном в лицензионном договоре. Объем прав и услуг определяется спецификацией (Приложение №1 к Договору) и включает в себя право использования справочно-правового веб-сервиса «Контур.Норматив» по тарифному плану «Золотой» для одного пользователя сроком на 2 год, стоимостью 38 403,18 руб., оказание услуг по абонентскому обслуживанию справочно-правового веб-сервиса «Контур.Норматив» по тарифному плану «Золотой» для одного пользователя сроком на 2 года, стоимостью 9600,80 руб.

Истец оплатил услуги по платежному поручению № 29661 от 31.07.2019 согласно выставленному счету № 19z010450363 от 30.07.2019 в размере 48003 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что Общество вышеуказанным продуктом и услугами не воспользовалось, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Заключенный сторонами Договор является смешанным согласно п.3 ст. 421 ГК РФ и включает в себя элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора. Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне к (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10' «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.5 ст. 1235 ГK РФ в его взаимосвязи с п.4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение но возмездному Лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Из указанной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ также следует, что вознаграждение за предоставление результата интеллектуальной деятельности подлежит уплате лицензиару даже в случае неиспользования лицензиатом или нежелания им использовать предоставленный результат интеллектуальной деятельности. Кроме того, в соответствии с п. 4.3. Договора. Лицензиар не гарантирует, что Норматив будет полностью соответствовать потребностям и представлениям Лицензиата.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

В Договоре также отсутствуют положения, обязывающие Ответчика произвести возврат денежных средств в случае отказа от Договора Истцом, а также нет какого-либо расчета суммы для данного случая.

Как следует из материалов дела, Веб-сервис «Контур.Норматив» использовался Истцом в период 10.06.2020 по 28.01.2021, претензии по объему и качеству в установленный Договором срок заявлены не были.

Ответчик предоставил, а Истец принял права пользования справочно-правовым веб сервисом «Контур.Норматив» с 10.06.2020 после настройки способа входа в сервис. Службой отдела качества обслуживания Ответчика было зафиксировано обращение Истца № 26383926, в рамках которого для Истца настроен корректный способ входа в сервис по логину и паролю, а также по сертификату ключа проверки электронной подписи, а именно:

1)письмом от 15.06.2020 с электронной почты Ответчика kn@skbkontur.ru Истцу направлена краткая инструкция по входу в сервис;

2)письмом от 16.06.2020 с электронной почты Истца krteh@list.ru Истец подтвердил, что вход в систему произведен, система работает, а также задал вопрос по дате активации системы и просил произвести активацию с текущей даты.

На указанный запрос Истца Ответчик ответил утвердительно и предложил установить сроки действия тарифного плана с даты фактического входа в систему - с 10.06.2020 по 10.06.2022. Дата фактического входа в веб-сервис «Норматив» подтверждается Выгрузкой сведений с сервера Ответчика об использовании Истцом сервиса «Контур.Норматив», согласно которой первый вход в сервис Ответчика датирован 10.06.2020 в 11-30.

Согласно п.8.7 Договора в случае отсутствия в течение 5 (пяти) дней с момента открытия доступа к Нормативу (передачи права использования) письменного мотивированного отказа Лицензиата от приемки предоставленных прав использования Норматива и права на получение услуг технической поддержки в виде абонентского обслуживания, переданные права на использование Норматива и получение услуг технической поддержки признаются принятыми лицензиатом в полном объеме.

В указанный срок (то есть до 15.06.2020) мотивированный отказ Истца от приемки предоставленных прав заявлен не был, в связи с чем переданные права на использование веб-сервиса и получение услуг технической поддержки были приняты Лицензиатом в полном объеме.

После обращения Истца с претензией о возврате денежных средств, Ответчиком было предложено увеличение срока действия лицензии на сервис до 10.09.2022.

09.03.2021 Ответчиком получено уведомление об отказе от договора Истца №04/21 от .6.02.2021. В связи с получением указанного уведомления 09.03.2021 года и на основании п.7.3 Договора, договор расторгнут, о чем Ответчиком было направлено письмо №55903/АУП от 26.04.2021.

В соответствии с данным письмом Ответчик выразил готовность осуществить возврат стоимости услуг абонентского обслуживания пропорционально неиспользованному периоду обслуживания в размере 5 600 руб. 47 коп. в случае получения от Истца официального запроса с указанием точной суммы к возврату и реквизитов для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, Истец данным предложением ответчика не воспользовался.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Ответчик предоставил, а Истец принял права пользования веб-сервиса Контур.Норматив», Истец осуществлял использование сервиса с 10.06.2020 по 28.01.2021 года, мотивированный отказ в установленный Договором срок Истцом заявлен не был.

Соответственно, обязательства по Договору исполнены Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, и приняты Истцом без замечаний, доказательств обратного материалы дела содержат.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина