Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А53-44511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» мая 2021 года. Дело № А53-44511/2020

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 15.07.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика ликвидатор ФИО2 по доверенности;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания АВД» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 15.07.2013 в сумме 149 131,43 рубль , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 246,81 рублей.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения задолженности, поскольку заявленная задолженность отсутствует, просил в иске отказать в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о приобщении ответа от третьего лица, из которого следует, что задолженность ответчика по агентскому договору отсутствует.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела письменные пояснения, в котором указал, что задолженность по агентскому вознаграждению отсутствует.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (Агент, ООО «Донреко») и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (Принципал, ООО МП «Коммунальщик») 15 июля 2013 года заключен агентский договор, согласно условиям которого, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации расчетов за водоснабжение и водоотведение потребителей с агентом.

В силу п.1.2. договор заключен сторонами в целях повышения эффективности расчетов за поставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 2.1. договор принципал поручает агенту совершать определенные юридические и иные действия указанные в договоре.

В силу п.4.2. договора вознаграждение агента за совершение юридических и иных действий, предусмотренных п.п.2.1.1.-2.1.9. договора устанавливается в размере, равном 1,4% от сумм принятых в расчетном периоде в пользу принципала. Агентское вознаграждение выплачивается только при наличии акта агента.

В течение 3-х дней после получения подписанного отчета и акта выполненных работ (оказанных услуг) агент выставляет счет-фактуру на сумму вознаграждения, а принципал обязуется оплатить его в течение 5 (пяти) банковских дней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 ООО «Донская региональная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Донская региональная компания» утвержден ФИО3.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения электронных торгов № 10975-9 от 07.12.2019 победителем торгов признано ООО «Орион». Между ООО «Орион» и конкурсным управляющим ФИО3 20.12.2019 заключен Договор купли-продажи права требования №5, далее подписаны Акт приема-передачи прав требования и необходимой документации по договору купли-продажи прав требования (цессии).

Платежным поручением № 43 на сумму в размере 882 207,30 рублей ООО «Орион» оплатило по договору № 5 от 20.12.2019 купли-продажи прав требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания».

В силу п.3.1. Договора права требования перешли к ООО «Орион» с момента полной оплаты Договора уступки.

В числе переданных прав было уступлено право требования к обществу с ограниченной ответственностью МП «Коммунальщик».

25 мая 2020 года между ООО «Орион» (Цедент) и ООО «Управляющая компания АВД» (Цессионарий) заключен Договор переуступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на основании протокола № 10975-9 от «07» декабря 2019 года об итогах проведения электронных торгов на площадке по адресу ЭТП alfalot.ru, агентского договора № 1 от 26.11.2019, договора № 5 купли-продажи прав требования от «20» декабря 2019 года, заключенного между ООО «Донская региональная компания» и Цедентом, передает Цессионарию права требования к должникам юридическим лицам, состав и перечень которых указан в Приложении № 1 (иных Приложениях, актах приема-передачи и тп) к договору № 5 купли-продажи прав требования от 20.12.2019 (подписан 23.01.2020) к договору, а Цессионарий уплачивает Цеденту цену продажи имущества, принимает имущество, соблюдает иные условия, предусмотренные Договором.

В силу п.1.3. Договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

25 мая 2020 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи №1 к Договору переуступки права требования от 25.05.2020.

Расчеты между сторонами по договору переуступки права требования (цессии) от 25.05 2020 произведены сторонами в полном объеме, что подтверждается Соглашением о переводе долга от 25.05.2020, Соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.05.2020.

Таким образом, к ООО «УК АВД» перешло право требования, принадлежащее ООО «Орион» по Договору купли-продажи № 5 от 20.12.2019 в том объеме, в котором оно существовало у ООО «Орион» и у ООО «Донреко» соответственно.

Истец, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, в исковом заявлении ссылается на то , что факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг: № 000032979 от 31.10.2018 на сумму 56 771,41 рубль, № 0000036308 от 30.11.2018 на сумму 48 444,56 рубля, № 0000395050 от 31.12.2018 на сумму 43 915,46 рублей на общую сумму 149 131,43 рубль, однако в установленные договором сроки ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для предъявления рассматриваемых требований.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 19 246,81 рублей.

По расчетам истца общая сумма задолженности с учетом процентов составила 168 378,24 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по настоящему спору урегулированы агентским договором и нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 15.07.2013 в сумме 149 131,43 рубль.

Однако, как следует из пояснений ответчика и третьего лица, задолженность общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» по агентскому вознаграждению отсутствует.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается , что задолженность по агентскому договору от 15.07.2013 в сумме 149 131,43 рубль отсутствует.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания АВД» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» задолженности по агентскому договору от 15.07.2013 в сумме 149 131,43 рубль.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 246,81 рублей, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3576 от 24.12.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 6 051 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 051 рубль, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.