Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-224819/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-224819/18-119-2114 г. Москва 17 мая 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. (замена судьи произведена в соответствии со ст. 18 АПК РФ), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (190000 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ГАЛЕРНАЯ 27 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 783801001, Руководитель: ФИО1) к ответчику: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772401001, Генеральный Директор: ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2018 № АП-78/7/2216 при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2018 № АП-78/7/2216. Определением Арбитражного суда горда Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-224819/18-119-2114, вынесенным председателем 19 судебного состава Арбитражного суда города Москвы, ввиду назначением ФИО3 на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда, дело № А40-224819/18-119-2114, передано для дальнейшего рассмотрения судье Гилаеву Д.А. в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Заявитель и ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ответчик ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018 (далее Лицензия № 162571), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление) поступило на рассмотрение обращение гр. ФИО4, представляющего интересы по доверенности ФИО5 (вх. № 03-64-4900/78 от 08.08.2018) по вопросу нарушения установленного срока пересылки заказного письма № 19737424042474. В результате рассмотрения обращения гр. ФИО4 и на основании анализа сведений и документов, полученных по запросу Управления от ФГУП «Почта России» (исх. 1.4.5-02/32992 от 21.08.2018, далее письмо ФГУП «Почта России»), выявлено нарушение установленного срока пересылки данного почтового отправления, что свидетельствует о совершении оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>/ КПП 772401001, ОГРН <***>, юридический адрес: Варшавское шоссе, <...>) осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно п. 4 лицензионных требований лицензиат в соответствии с данной Лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств. Согласно п. 5 лицензионных требований лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее Нормативы). Согласно п. "а" п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Санкт - Петербург в г. Москва составляет 4 дня без учета дня приема. 13.07.2018 заказное письмо № 19737424042474, отправитель гр. ФИО5, было принято к пересылке в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт - Петербург 197374 для отправки в место назначения ОПС Москва 107996. 20.07.2018 заказное письмо № 19737424042474 поступило в адресное ОПС Москва 107996, где 23.07.2018 вручено уполномоченному представителю адресата по доверенности. Согласно Нормативам контрольный срок поступления заказного письма № 19737424042474 в адресное ОПС - не позднее 17.07.2018 23 часов 59 минут. Однако, фактический срок его прохождения составил 7 дней (без учета дня приема) и превысил контрольный срок на 3 дня. Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечил гр. ФИО5, являющейся пользователем услуг почтовой связи, пересылку заказного письма № 19737424042474 в контрольный срок и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования: п. 4 и 5 лицензионных требований Лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи. В настоящем случае, факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела. Установив факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), должностными лицами Роскомнадзора в отношении Общества был составлен протокол №АП-78/7/2216 от 27.08.2018г. об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ. В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу. Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, составляет три месяца. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Как усматривается из материалов дела правонарушение выявлено 24.08.2018 г., что зафиксировано заявителем в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2018 г. Таким образом, по настоящему делу срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из требований норм ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах заявление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд В удовлетворении заявленных требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2018 № АП-78/7/2216 - отказать. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Гилаев Д.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (подробнее)Ответчики:ФГУП "Почта России" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |