Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А73-20857/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20857/2022
г. Хабаровск
18 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части от 16.02.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>, офис 207А)

о взыскании 542 997 руб.,


Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион27» (далее – ООО «Строй-Регион27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» (далее – ООО «Рим») о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 25.04.2022 в размере 491 400 руб., неустойки в сумме 51 597 руб. за период с 12.08.2022 по 24.11.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного внесения установленных платежей за оказанные услуги, нормативно мотивированы положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с главой статьей 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.02.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вынесено и размещено решение в виде резолютивной части.

21.04.2023 от ООО «Рим» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

25.04.2022 между ООО «Строй-Регион27» (арендодатель) и ООО «Рим» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем), по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику – экскаватор Hitachi EX 220, с предоставлением услуг по ее техническому содержанию и эксплуатации.

В силу пункта 6.1 действие договора распространено на период с 25.04.2022 по 31.12.2022.

Размер оплаты за оказанные услуги по предоставлению техники определяется исходя из количества отработанных техникой машино-часов из расчета одного машино-часа, определённого в Приложении № 1 к договору и равного 2 600 руб.

Пунктом 4.5 договора регламентировано, что оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 10 дней с момента предоставления арендодателем арендатору счетов-фактур и актов выполненных работ на основании выставленного счета.

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать внесения неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

В период действия договора ООО «Строй-Регион27» в порядке исполнения достигнутых договоренностей предоставляло ООО «Рим» согласованную единицу техники, оказывало услуги по ее управлению.

Вместе с тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Претензией от 09.10.2022 ООО «Рим» сообщено о наличии задолженности, начислении неустойки, предложено исполнить принятые обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строй-Регион27» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре от 25.04.2022 условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу генерального нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор аренды строительной техники (с экипажем) от 25.04.2022; рапорты №№ 3, 4 о работе строительной машины (механизма), акт № 12 от 02.08.2022) подтверждает факт передачи истцом во временное владение и пользование ООО «Рим» согласованной единицы техники – экскаватора Hitachi EX 220, с предоставлением услуг по управлению техникой и ее эксплуатацией, в период действия договора.

Доказательств, опровергающих факт оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, претензий по качеству и продолжительности работ не выражено.

Акт № 12 от 02.08.2022 подписан сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.

При этом доказательств покрытия начисленных платежей в какой-либо части ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, посвященной правовой регламентации применяемого в арбитражном процессе стандарта доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта использования ответчиком принадлежащей истцу техники, а также отсутствие данных о ликвидации предъявленных сумм, требования заявлены обоснованно.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд не может признать его верным и не находит правовых оснований для удовлетворения требований в соответствующей части в заявленном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора от 25.04.2022.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет, суд констатирует наличие неточностей в части определения начала исчисления периода просрочки.

При расчете периода неустойки по акту № 12 от 02.08.2022 суд отмечает, что избранный истцом расчет ведет к ухудшению положения ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 4.5 договора от 25.04.2022 датой, с которой может быть связано начало исчисления неустойки, является 13.08.2022.

Между тем, истец рассчитывает размер неустойки с 12.08.2022.

Принимая по внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период 13.08.2022 по 24.11.2022 в общем размере 51 105,60 руб. по акту № 12 от 02.08.2022

Законных оснований для ее снижения, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательства чрезмерности неустойки характеру и степени допущенных нарушений не представлены, ходатайств о снижении пени заявлено не было.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ООО «Рим» в пользу ООО «Строй-Регион27» также подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 491 400 руб. и ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт оказания названных в договоре услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг определена с соблюдением согласованного сторонами и отраженного в договоре порядка.

Фактическое несение расходов подтверждено представленным в материалы дела договором на оказание правовых услуг № 0109/2022 от 01.09.2022, расходным кассовым ордером № 01-09/22 от 01.09.2022 подтверждается перечисление денежных средств в общем размере 50 000 руб.

Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 12,13 постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что приведенные правовые позиции подлежат применению к спорным правоотношениям и должны быть учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что обоснованно заявленным требованием явилось требование о взыскании задолженности, пени в общей сумме 542 505,60 руб., что составляет 99,91 % от заявленных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А73-20857/2022, в пределах суммы 49 950 руб.

Оценив указанную сумму расходов на оплату юридических услуг, суд признает ее соответствующей установленному процессуальным законодательством критерию соразмерности.

Принимая во внимание совокупность приведенных фактических обстоятельств, соразмерными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судом признаются расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде, в размере 49 950 руб.

Доказательств в обоснование довода о чрезмерности заявленной суммы ответчиком в нарушение требований статей 65, 70 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 25.04.2022 в размере 491 400 руб. (акт № 12 от 02.08.2022), пени за период 13.08.2022-24.11.2022 в сумме 51 105,60 руб., пени за период с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 13 067 руб., расходы на представителя в размере 49 950 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.Ю. Дацук