Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-32391/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32391/17
30 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МУП "ТВК Г. ПУЩИНО"

к ФГУП "ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ "ПУЩИНО"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г. Пущино обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику - Федеральное государственное унитарное предприятие «Пансионат с лечением «Пущино» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 5 458 687 руб. 91 коп., пени за просрочку платежа в сумме 894 746 руб. 82 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем; представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №43Т от 30.12.2015 и договор №43Т от 30.12.2016 на теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также Договор №43К от 30.12.2015 и договор №43К от 30.12.2016 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее коммунальные услуги).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчику были предоставлены коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 Услуги были оказаны ответчику в полном объеме в соответствии с указанными договорами, что подтверждается счетами и счёт-фактурами.

Ответчик частично оплатил задолженность за февраль 2016 года по договору №43Т от 30.12.2015 в размере 290000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.4 Договоров оплата за холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение производится Абонентом в безналичном порядке не позднее 15 дней со дня получения счетов и счетов-фактур.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 за оказанные услуги на общую сумму 6 353 434 руб. 73 коп., включая пени в размере 894 746 руб. 82 коп. суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1 Договоров в случае неисполнения обязательств по оплате фактически полученных коммунальных услуг Абонент (ответчик) уплачивает Энергоснабжающей организации (истцу) пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения основного обязательства.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки на сумму 894 746 руб. 82 коп.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договоров и требованиям закона.

Контррасчет неустойки, представленный со стороны ответчика, суд находит необоснованным, поскольку при заключении договоров сторонами было определено условие о неустойки, доказательств расторжения договоров ответчик суду не представил.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ПАНСИОНАТ С ЛЕЧЕНИЕМ "ПУЩИНО" в пользу МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" 5 458 687, 91 рубль основного долга, 894 746, 82 рубля неустойки, 54 767 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко