Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А27-23139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23139/2021
город Кемерово
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго", г.Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 448 262 руб. 52 коп. неустойки (с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС - Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 653 706 руб. 47 коп. неустойки за превышение среднесуточной температуры на объектах абонента по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 № ТС-01/2017.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением суда от 20.01.2022, в связи с возражениями ответчика, осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке, приняты уточнения исковых требования о снижении размера неустойки до 448 262 руб. 52 коп., назначено предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2022 в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 21.03.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований о взыскании 448 262 руб. 52 коп. неустойки в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика, полагает, что март и ноябрь 2020 относятся к отопительному сезону, поскольку температура (согласно данным метеостанции Междуреченск) позволят отнести данные месяцы к холодному периоду года в соответствии с ГОСТ 30494-2011, и начисление неустойки за этот период является правомерным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзывах на иск, считает, что начисление штрафа на осенне-весенние периоды необоснованно, полагает, что они подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № ТС-01/2017 (в редакции дополнительного соглашения № 3) объектов ответчика расположенных в городе Междуреченске, в соответствии с которым ТСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ТСО, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Согласно п.7.1. договора, Абонент несет ответственность за нарушение условий о значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в случае превышения среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком.

Превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды приводит к несению ТСО дополнительных необоснованных затрат на транспортировку недоиспользованной тепловой энергии, а также в потерям тепловой энергии и теплоносителя, дополнительной нагрузке на котельное, насосное оборудование и трубопроводы.

Согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за периоды: с 26.02.2020 по 26.03.2020 Абонентом было допущено неоднократное превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% по объекту АБК; с 26.11.2020 по 18.12.2020, с 26.02.2020 по 26.03.2020 – по объекту Цент реабилитации; с 26.02.2020 по 26.03.2020, с 26.03.2020 по 27.04.2020, с 26.09.2020 по 26.10.2020, с 26.10.2020 по 26.11.2020, с 26.11.2020 по 18.12.2020 по объекту Пост ЭЦ; с 26.10.2020 по 26.11.2020, с 26.11.2020 по 18.12.2020 – по объекту Дом связи.

Пунктом 7.1. договора также установлено, что при выявление вышеуказанных фактов, абонент осуществляет уплату ТСО неустойки, согласно расчета, произведенного в соответствии методикой, оформленной Приложением № 10 к договору.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения требований) размер неустойки, подлежащей оплате, составил 448 262 руб. 52 коп. (расчет в приложении к ходатайству от 11.01.2022, поданному в электронном виде).

Ответчику 29.07.2021 была направлена претензия об оплате договорной неустойки (исх. № 1189), ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором № ТС-01/2017 от 01.01.2017 ТСО (истец) поставляет Абоненту (ответчику) горячую воду и тепловую энергию. Приложением № 10 к договору предусмотрено, что допустимое превышение среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети относительно отопительного температурного графика составляет 5% (пункт 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115). В разделе 7, в п 7.1. договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора (несоблюдение параметров качества теплоснабжения и горячего водоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и горячей воды, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя) в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В соответствии с п. 2 Методики определения величины убытков при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети Абонента относительно температурного графика (Приложение № 10 к договору), расчет величины неустойки при перегреве производится ТСО на основании подписанного сторонами акта или по показаниям приборов, учета, представленным Абонентом.

Согласно отчетов по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах Центр реабилитации, АБК, Пост ЭЦ и Дом связи, в период с 26.02.2020 по 18.12.2020 были зафиксированы превышения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети. В соответствии с Методикой определения величины убытков при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети Абонента относительно температурного графика размер неустойки рассчитывается за каждые сутки допущенного перегрева по формуле и суммируется за расчетный период.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения требований) размер неустойки, подлежащей оплате, составил 448 262 руб. 52 коп. (расчет в приложении к ходатайству от 11.01.2022, поданному в электронном виде). А именно по зданию АБК за март 2020 - на сумму 52174 руб. 32 коп.; по зданию Центра реабилитации за март 2020 – на сумму 30 988 руб. 73 руб., за декабрь 2020 – на сумму 9017 руб. 91 коп.; по зданию Поста ЭЦ за март 2020 на сумму -152009 руб. 72 коп., за ноябрь 2020 – 128602 руб. 02 коп., за декабрь 2020 – на суму 21504 руб. 86 коп.; по зданию Дом связи за ноябрь 2020 на сумму 33159 руб. 09 коп., за декабрь 2020 – на сумму 20805 руб. 87 коп.

Согласно п. 3 Приложения № 7 к договору № ТС-01/2017 от 01.01.2017 допускается кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика в следующих случаях: - в переходный период (осенне-весенний); - по требованию санитарных органов в связи с бактериологической обстановкой;- при резких колебаниях среднесуточной температуры воздуха более чем на 8 градусов.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пп. «а» п. 3 Приложения № 7 к договору № ТС-01/2017 от 01.01.2017 следует, что допускается кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика в осенне-весенний период. Причем поскольку в данном пункте не указано, что данное отклонение допустимо только в подающем трубопроводе, то довод истца о том, что данное право предоставлено только истцу, суд считает несостоятельным, полагая, что данный пункт относится к отклонениям параметров сетевой воды как в подающем, так и в обратном трубопроводе.

Также судом отклоняется довод истца о том, что к переходному периоду можно отнести сентябрь и октябрь, а также апрель и май, но не ноябрь и март, поскольку обоснование данного довода строится истцом на понятии «отопительного периода». Вместе с тем, в договоре указано, что переходным является осенне-весенний период.

Общеизвестным является факт, что в России календарный год делится на 4 сезона (времени года), по 3 календарных месяца в каждом. Так, к весенним относятся месяцы март, апрель, май, а к осенним – сентябрь, октябрь, ноябрь.

Исходя из буквального толкования условий договора, в указанные осенне-весенние месяцы как со стороны ТСО (истца), так и со стороны Абонента (ответчика) может допускаться кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика.

Поскольку такая возможность прямо предусмотрена условиями заключенного договора, то в данном случае оснований для начисления неустойки за кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика за осенне-весенние месяцы не имеется, в связи с чем штрафы за ноябрь 2020 и март 2020 на сумму 396 933 руб. 88 коп. начислены необоснованно.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего спора суд не усматривает исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явного несоответствия размера неустойки суд не усматривает.

Расчет неустойки за декабрь 2020 судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 51 328 руб. 64 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго" 51 328 руб. 64 коп. неустойки, а также 1 316 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго" из федерального бюджета 4 109 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 5337 от 22.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко