Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А07-24931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-24931/2022
г. Уфа
08 ноября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Техэнергохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 90 368 руб.28 коп.



Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Техэнергохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 90 368 руб.28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, приобщено.

19.10.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения.

24.10.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

02.11.2022 от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение с учетом времени нахождения судьи в ежегодном отпуске.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,18.08.2021 между ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – Поставщик) и ООО "Башкирские Распределительные Электрические Сети" (далее – Покупатель) заключен договор поставки №РЭС-1.26/Д-03303, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя провод неизолированный марки А,АС, для по НЭС, ПО ОЭС, ПО СВЭС, ПО СЭС ООО «Башкирэнерго». Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, срок поставки, пункт доставки, а также Получатель по каждой партии Товара определяются в Приложениях (Спецификации) № 1-4, которые являются неотъемлемой частью Договора. Допускается отклонение по количеству поставленной продукции не более 1% от заявленного веса (толеранс), указанного в спецификации (п.1.2).

Общая цена настоящего Договора составляет не более 2 054 638,80 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС - 20% - 342 439,80 рублей (п.2.1).

Поставщик обязан предоставить счет-фактуру / универсальный передаточный документ (УПД) в течение 5 (пяти) календарных дней после отгрузки Товара. Счет-фактура / УПД должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ.

В соответствии с п.2.2 Покупатель производит оплату за Товар по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки Товара, на основании подписанной Сторонами накладной и выставленного счета-фактуры или УПД.

Согласно пункту 7.1.1 В случае просрочки поставки Товара полностью или частично в срок, предусмотренный настоящим Договором, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены не переданного своевременно Товара за каждый день просрочки.

Покупатель вправе производить удержание сумм начисленных Поставщику неустоек (пени, штрафов), а также сумм возмещаемых Поставщиком убытков (затрат, расходов), из сумм, подлежащих оплате Поставщику за поставленный Товар. При этом Покупатель направляет Поставщику уведомление о проведении зачета соответствующей удержанной суммы пени (штрафа, неустойки) и/или соответствующей удержанной суммы убытков (затрат, расходов). При таком удержании у Покупателя не возникает задолженности по оплате Товара в части удержанных неустойки (пени, штрафа) и возмещаемых убытков (затрат, расходов). Зачет считается произведенным с даты направления Покупателем уведомления о зачете в адрес Поставщика, указанный при заключении настоящего Договора. Если такое удержание невозможно или если сумма начисленных Поставщику пени (штрафа, неустойки) и сумма убытков (затрат, расходов) Покупателя превышают сумму, подлежащую оплате Поставщику на момент начисления этих пени (штрафа, неустойки) и суммы этих убытков (затрат, расходов), то Поставщик обязан оплатить не удержанные Покупателем в соответствии с настоящим пунктом суммы пени (штрафа, неустойки) и суммы убытков (затрат, расходов) на основании выставленной Покупателем претензии, в срок, указанный в этой претензии, а если он не указан - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии Покупателя (п.7.8).

Факт поставки и оплаты подтверждается:

•УПД № 715 от 16.11.2021г., товарно-транспортной накладной № 715 от 16.11.2021г., транспортной накладной № 715 от 16.11.2021г. на сумму 1 075 261 руб. 20 коп. частично оплачено ответчиком в размере 921 845 руб. 26 коп., что подтверждается п/п № 890386 от 13.12.2021г. (не доплачено 153 415руб. 94 коп.)

•УПД № 716 от 16.11.2021г., товарно-транспортной накладной № 716 от 16.11.2021г., транспортной накладной № 716 от 16.11.2021г. на сумму 489 168 руб. 00 коп. - оплачено ответчиком в размере 489 168 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 891117 от 16.12.2021г.;

•товарно-транспортной накладной № 717 от 16.11.2021г., транспортной накладной № 717 от 16.11.2021г. на сумму 183 963 руб. 60 коп. - оплачено ответчиком в размере 183 963 руб. 60 коп., что подтверждается п/п № 891055 от 15.12.2021г. (УПД № 717 от 16.11.2021г.;

•УПД № 718 от 16.11.2021г., товарно-транспортной накладной № 718 от 16.11.2021г., транспортной накладной № 718 от 16.11.2021г. на сумму 306 246 руб. 00 коп. - оплачено ответчиком в размере 306 246 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 891020 от 15.12.2021г.

09.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2022 с требованием о погашении суммы задолженности за поставленную продукцию, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке спорного товара исполнены истцом несвоевременно, что признает истец в уточненном заявлении (от 20.09.2022) количество дней просрочки составляет 77 календарных дней.

В связи с просрочкой поставки товара Истцу была направлена претензия № БЭЛ.26- 6806 от 01.12.2021 года, с требованием оплатить штрафную неустойку в сумме 153 415,94 руб., начисленную в соответствии с п. 7.1.1. договора («в случае просрочки поставки Товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены несвоевременного переданного товара за каждый день просрочки»).

В связи с неоплатой Истцом штрафной неустойки за несвоевременную передачу товара, Ответчиком было произведено удержание суммы неустойки на сумму 153 415,94 руб., в соответствии с пунктом 7.8. договора, в связи с чем, в адрес Истца были направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.12.2021 года № БЭ/14.5.1- 7403 в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, по условиям договоров поставки стороны предусмотрели возможность одностороннего зачета встречных обязательств по спорному договору.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В данном случае уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.12.2021 года № БЭ/14.5.1- 7403 было направлено ответчиком и вручено истцу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, данное уведомление получено истцом 15.02.2022, соответственно зачет считается осуществленным 15.02.2022. Доказательств направления истцом в адрес ответчика отказа от зачета в материалы дела не представлено.

Истец в уточненном исковом заявлении, не оспаривая факт просрочки поставки, указывает о чрезмерности начисленной неустойки и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до двойного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, просит взыскать сумму долга в размере 90368,28 рублей.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п. 77 названного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно по своему внутреннему убеждению исходя из собранных по делу доказательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере (0,1%) не ставит сторону в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара либо поставки товара по договору поставки.

Ответчик произвел зачет в погашение задолженности по неустойке, возникшей из договора поставки в связи с несвоевременной поставкой истцом товара в соответствии с п.7.1.1. Договора, тем самым компенсировал свои издержки, в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Суд, также учитывает, что ООО «Башкирэнерго», заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на своевременную поставку товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения истцом своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 153 415,94 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки NРЭС-1.26/Д-03303 от 18.08.2021 в размере 90 368 руб. 28 коп. не подлежат удовлетворению (с учетом уточнения от 20.09.2022).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Техэнергохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Техэнергохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №111 от 24.06.2022 г. в размере 1987 руб.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина