Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А42-6385/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                               Дело № А42-6385/2017                                                                                                        «11» октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»,                ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, почтовый адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Крупской, дом 66, город Мурманск, Мурманская область, 183053

о взыскании 1 074 685 руб. 26 коп.

при участии в заседании представителей:

истца -  ФИО1, дов. №10 от 18.04.2017,

ответчика  -  не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.10.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.10.2017 



установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК», Покупатель)                        о взыскании 1 026 272 руб. 07 коп. задолженности по Договору энергоснабжения №514144108 от 30.09.2016 за апрель-май 2017 года, неустойки в соответствии                  с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 16.05.2017 по 14.08.2017 в сумме 28 470 руб.          28 коп. и по день фактической уплаты задолженности, а также процентов по денежному обязательству по состоянию на 14.08.2017 в сумме 19 942 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

31.08.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования       и просил суд взыскать с ответчика задолженность за апрель - июнь 2017 года           в сумме 1 336 662 руб. 42 коп., неустойку по состоянию на 14.08.2017 в сумме             31 077 руб. 55 коп. и по день фактической уплаты задолженности, проценты по денежному обязательству в сумме 22 085 руб. 88 коп. по состоянию на 14.08.2017.

12.09.2017 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать                         с ответчика задолженность в сумме 907 307 руб. 04 коп., неустойку по состоянию на 14.08.2017 в сумме 24 136 руб. 60 коп. и по день фактической уплаты задолженности, и проценты по денежному обязательству в сумме 17 686 руб.          60 коп. по состоянию на 14.08.2017.

В заявлении от 27.09.2017 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов, просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 04.10.2017 в сумме 41 348 руб. 68 коп. и по день фактической уплаты задолженности, и проценты по денежному обязательству в сумме 28 885 руб.          00 коп. по состоянию на 04.10.2017.

Уточнение исковых требований судом принято. 

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заедание не явился.

МУП «ЖЭК» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты взыскиваемой задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

        Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и МУП «ЖЭК» (далее – Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 514144108 от 30.09.2017 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии,                а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик  имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Электрическая энергия по Договору в апреле-июне 2017 года поставлена. 

        Гарантирующим поставщиком Покупателю были  выставлены счета-фактуры от 30.04.2017: №5140144108/688472, №5140144108/688473, №5140144108/688474, №5140144108/688475; от 31.05.2017: №5140144108/705944, №5140144108/705945, №5140144108/705946, №5140144108/705947, №5140144108/705948, №5140144108/705941, №5140144108/705942, №5140144108/705943;  от 30.06.2017:

№5140144108/715338, №5140144108/715339, не оплаченные ответчиком в сумме 907 307 руб. 04 коп.

        Истцом начислена законная неустойка за просрочку оплаты за апрель - июнь 2017 года по состоянию на 04.10.2017 в уточненной сумме 41 348 руб. 68 коп.

        Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

        Каких-либо возражений ответчиком в суд не представлено.

        Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность в сумме 907 307 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом, на основании пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2017 по 04.10.2017    в сумме 41 348 руб. 68 коп., и с 05.10.2017 по 15.10.2017 по счетам-фактурам          за сентябрь 2016, февраль, май, июнь 2017, выставленным 30.06.2017, исходя  из размера 1/170, а с 16.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности; по остальным счетам-фактурам - с 05.10.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.

Согласно  пункту 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ   «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение   и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы          за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 41 348 руб. 68 коп.       по состоянию на 04.10.2017 на сумму задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленной с 05.10.2017 в размере 1/170, а с 16.10.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения по счетам-фактурам, выставленным 30.06.2017 за сентябрь 2016, февраль, май, июнь 2017, а также с 05.10.2016 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки, по остальным счетам-фактурам, выставленным в апреле и мае 2017 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1.17 Договора (Приложение к дополнительному соглашению) в сумме 28 885 руб. по состоянию на 14.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1.17 Договора установлено, при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю за период пользования чужими денежными средствами проценты, размер которых определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты) от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки  исполнения указанных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны             в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»        в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности,                   а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пункту 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, с 01.08.2016 их начисление допускается в случае, если соответствующее условие предусмотрено договором.

Поскольку пунктом 3.1.17 стороны предусмотрели возможность начисления на сумму обязательств по оплате стоимости электрической энергии, в том числе, промежуточных платежей, процентов, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), требования истца в данной части признаются соответствующими положениям статьи 317.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54.

Возражений относительно правомерности начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, начисление истцом процентов в сумме 28 885 руб.                          по состоянию на 04.10.2017 на сумму задолженности является правомерным,            и подлежит удовлетворению.

 Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6150 от 02.08.2017, №7407 от 29.08.2017 уплачена государственная пошлина в сумме                  26 898 руб. Госпошлина по уточненному иску составляет 22 551 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22 551 руб. подлежат взысканию с ответчика       в пользу истца.

Согласно статье 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 347 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


                                                           решил:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Крупской, д. 66, <...>,        в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, <...>, задолженность в сумме 977 540 руб. 72 коп., из которых 907 307 руб. 04 коп. - основной долг, 41 348 руб. 68 коп. -  пени; пени с 05.10.2017    по день фактической уплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; проценты по денежному обязательству по состоянию      на 04.10.2017 в сумме 28 885 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 22 551 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, <...>, из средств федерального бюджета госпошлину в сумме           4 347  руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 6150 от 02.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                               О.А. Евтушенко