Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-96350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96350/23-80-765
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 31, СТР. 37, ОГРН: 1141690002948, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 1624446567)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНШ" (420006, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., РАХИМОВА УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1201600001900, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2020, ИНН: 1648051293)

о взыскании 9 245 369 руб. 86 коп. в заседании приняли участие: от истца: Шахназарян Д.А. по доверенности № 5 от 27.02.2023 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНШ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 369 руб. 86 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «БЛАНШ» заключены договоры подряда от 18.04.2022 г. № 18.04-ссмр/1 и № 18.04-ссмр/2 в соответствии с которыми ООО «БЛАНШ» обязалось выполнить комплекс работ по устройству кладки на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, ВМО Новогиреево, Свободный проспект, влд.25/27 (Восточный административный округ)».

В качестве исполнения своих обязательств ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» перечислило денежные средства на общую сумму 9 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2022 г. № 9 на сумму 4 056 991 руб., от 22.04.2022 г. № 10 на сумму 5 143 009 руб.

В соответствии с п. 4.1 срок выполнения (оказания услуг) по договору определяется графиком производства работ.

Дата начала выполнения работ (оказания услуг) - дата подписания договора.

Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 30 июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что ответчик к исполнению своих обязанностей не приступил.

В соответствии с п 6.25 договора заказчик без расторжения договора вправе предъявить исполнителю письменное требование о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа в следующих случаях:

- нецелевого использования исполнителем авансового платежа;

- нарушение субподрядчиком сроков начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуг), установленных графиком производства работ.

- нарушение графика погашения аванса

- когда банковская гарантия, предоставления субподрядчиком, перестала обеспечивать обязательства по погашению авансового платежа

- не выполнения обязательств субподрядчика в части предоставления банковской гарантии (ст. 8 договора)

- в случае приостановки выполнения работ (оказания услуг) ( п.6.31 и п.6.32 договора) сроком более чем на 1 (один) календарный месяц.

В рамках вышеуказанного пункта истцом было заявлено ответчику соответствующее требование (исх. № 2 от 27.02.2023 г.) о возврате неотработанных денежных средств, однако ответчик данное требования оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик денежные средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в виде неотработанного (непогашенного) авансового платежа в размере 9 200 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы аванса полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного (непогашенного) авансового платежа в размере 9 200 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 45 369 руб. 86 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.


Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" неосновательное обогащение в размере 9 200 000 (Девять миллионов двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 369 (Сорок пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 227 (Шестьдесят девять тысяч двести двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович