Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А40-82809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-82809/18

114-578

19 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

с участие представителя:

от истца – Безымянный Д.Ю. – доверенность от 26.05.2017г. №158-17

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «ФСК ЕЭС»

к МУП «Шумерлинские городские электрические сети»

о взыскании 30 290 614 рублей 22 копейки

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 22 559 485 рублей 80 копеек основной задолженности и 6 749 790 рублей 79 копеек пени.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму пени до 7 731 128 рублей 42 копейки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в соответствии с договором от 25 июня 2012 года №619/П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против размера неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая о том, что истец умышленно содействовал увеличению неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25 июня 2012 года №619/П, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно – технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об электроэнергетике» организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

За период с октября 2016 года по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 45 866 425 рублей 63 копейки, что подтверждается актами сверок расчетов по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.8 договора установлено, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются в течение 5 дней с момента подписания акта и направления ответчику счета-фактуры.

Услуги оплачены с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 10 февраля 2016 года №7 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ пени за каждый день просрочки.

На 13 июня 2018 года размер пени составляет 7 731 128 рублей 42 копейки.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Ответчик не обосновал и не представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательства истцом.

В соответствии с по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с МУП «Шумерлинские городские электрические сети» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» 30 290 614 рублей 22 копейки, из них: 22 559 485 рублей 80 копеек основной задолженности и 7 731 128 рублей 42 копейки пени, а также 169546 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с МУП «Шумерлинские городские электрические сети» в доход федерального бюджета 4 907 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина