Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А13-13049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13049/2022
город Вологда
13 июля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЁЛКИ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 512 872 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 04.08.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, ФИО5 по доверенности от 30.06.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УЁЛКИ» (ОГРН <***>; далее – истец, общество, ООО «УЁЛКИ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, дополненным письменными пояснениями (т. 1 л.д. 142-143, 153; т. 2 л.д. 31-32, 84-85), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320508100407140; далее – ответчик, предприниматель) 1 512 872 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки и монтажа от 15.11.2021 № 1009_21 и правомерность требования о возврате предварительной оплаты в сумме 1 512 872 руб. в связи с расторжением названного договора 08.07.2022.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, дополненных письменными пояснениями, и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, указали на создание истцом препятствий для исполнения им обязательств по названному договору, готовность осуществить поставку и монтаж оборудования (т. 1 л.д. 55-57, 72-79; т. 2 л.д. 4-11, 73-75, 89-90, 92-93).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО6 (далее – ФИО6), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки и монтажа оборудования от 15.11.2021 № 1009_21 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования (далее - товар) и монтаж, пуско-наладочные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 23-24).

Номенклатура, характеристики, количество и цена поставляемого товара/наименование, объем и сроки, место выполнения работ указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Место выполнения работ: на территории центра отдыха и развлечений «Y.E.S.», находящийся по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/п Старосельское, центр отдыха и развлечений (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора определяется в соответствии со спецификацией и составляет 1 522 872 руб., включая доставку товара (пункты 2.1 и 4.1.1 договора).

Оплата за поставку, монтаж и пуско-наладочные работы оборудования осуществляется в рублях в соответствии со счетом, выставленным поставщиком, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, не позднее 5 рабочих дней после получения счета. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный чет поставщика (пункты 2.2 и 2.3 договора).

В спецификации поставляемого оборудования сторонами согласованы наименования, количество и стоимость поставляемого товара (т. 1 л.д. 24 оборотная сторона). При этом в спецификации, как пояснили представители сторон в предварительном судебном заседании, ошибочно указана ссылка на договор поставки от 18.10.2021 № 1009_21, такой договор сторонами не заключался, следовало указать дату договора – 15.11.2021.

До даты заключения договора ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 4 от 18.10.2021, в котором также ошибочно указана иная дата договора, на общую сумму 1 522 872 руб. Данный счет оплачен истцом по платежному поручению от 26.01.2022 № 218, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 512 872 руб., то есть на 10 000 руб. меньше цены договора и соответствует стоимости дивана, что следует из электронной переписки (позиция 24 в спецификации) (л.д. 25, 32).

Несмотря на данные обстоятельства, обе стороны считают наступившим момент внесения истцом предварительной оплаты в размере 100 % в рамках договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель производит поставку, монтаж и пуско-наладочные работы в течение 25 рабочих дней с момента получения 100% оплаты товара. Перед поставкой товара исполнитель должен предварительно согласовать дату и время доставки с заказчиком.

Сумма предварительной оплаты внесена истцом 26.01.2022, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательств по договору наступил 03.03.2022.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки на срок более 20 календарных дней исполнителем любого из своих обязательств по поставке оборудования/выполнения работ и/или не устранения существенных недостатков оборудования/работ в течение 20 календарных дней с даты уведомления исполнителя. При этом какие-либо убытки исполнителю не возмещаются, все авансовые платежи за оборудование/работы подлежат возврату заказчику в течение 3 календарных дней с даты направления соответствующего уведомления. В противном случае на сумму долга подлежат начислению неустойка в размере 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки возврата долга.

Поскольку в установленный срок (03.03.2022) и в срок не позднее 23.03.2022, что составляет 20 календарных дней просрочки, исполнитель поставку оборудования не произвел, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2022, в которой он уведомил о расторжении договора, а также потребовал в добровольном порядке перечислить сумму, уплаченную за товар, в размере 1 512 872 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16002771009509 претензия ответчиком не получена, 08.07.2022 в связи с истечением срока хранения направления обратно отправителю, поэтому истец считает договор расторгнутым 08.07.2022 (т. 1 л.д. 26, 28-31, 144-149).

Требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, а именно представленным платежным поручением, содержащим реквизиты ответчика, ИНН, КПП, номера и даты счета на оплату, выставленного ответчиком, а также отметку банка о списании денежных средств с расчетного счета истца. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствуют.

Ответчик, ссылаясь на заключение дополнительных соглашений к договору № 1 от 04.03.2023 и № 2 от 14.03.2023, подтвержденное электронной перепиской сторон, а также на недобросовестное поведение истца, отказавшегося согласовать дату поставки товара, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом установлено, что истцом ответчику по электронной связи направлены дополнительные соглашения к договору № 1 от 04.03.2023 и № 2 от 14.03.2023. Данные соглашения содержат подписи директора истца ФИО7 и скреплены оттисками печатей общества. Кроме того, данные соглашения прошли согласование с ответственным лицом, IT-отделом и юридическим отделам общества, о чем свидетельствуют подписи в правом нижнем углу дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГКРФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления № 49 разъяснено, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Оферта считается отозванной с момента получения сообщения об отзыве адресатом оферты, определяемого на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Оферта также прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

В данном случае истец, направив оферты в виде дополнительных соглашений № 1 и № 2, в период до 23.03.2022, то есть до момента возникновения права отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, выразил заинтересованность в исполнении ответчиком обязательств по договору. Данный факт подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств 77АД1894870 и 77АД2972136. Ответчик, получив оферты, не выразил отказ от них.

Первоначально представленные копии дополнительных соглашений представлены ответчиком без подписей предпринимателя. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены подписанные обеими сторонами дополнительные соглашения, их оригиналы судом обозревались в судебном заседании (т. 2 л.д. 12-14).

Следовательно, следует признать, что условия дополнительных соглашений сторонами согласованы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.03.2022 (т. 1 л.д. 59) стороны внесли изменения в приложение № 1, являющееся спецификацией, и приняли его в новой редакции в соответствии с приложение № 1 к названному соглашению. С учетом спецификации в новой редакции по позиции 12 изменено наименование товара, количество и стоимость не изменились; по позиции 17 изменилось наименование товара, количество увеличилось с 4 до 41, стоимость уменьшилась с 4000 руб. до 1000 руб.; по позиции 20 стоимость товара увеличилась с 40 000 руб. до 43 000 руб.; по позиции 21 изменилось наименование товара на «Стенд фирменный с подсветкой (на заказ)» вместо «/Шкаф фирменный с подсветкой (на заказ)» и стоимость увеличена со 160 000 руб. до 170 000 руб.; позиция 24 «Диван двухместный кожа заменитель» стоимостью 10 000 руб. исключена. При этом общая цена договора не изменилась (т. 1 л.д. 59-60).

В дополнительном соглашении № 2 от 14.03.2022 стороны изменили пункт 3.1, изложив его в следующей редакции: исполнитель производит поставку товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения письменной заявки от заказчика по адресу электронной почты: af@360max.co. Перед поставкой товара исполнитель должен предварительно согласовать дату и время доставки с заказчиком (т. 1 л.д. 61).

Уведомления об отзыве данных дополнительных соглашений истец ответчику не направлял. Ответчик отказ от условий дополнительных соглашений не выражал.

С участвовавшими в электронной переписке с истцом от имени предпринимателя ФИО6 и ФИО5 ответчиком заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг по подбору оборудования, указанным лицам ответчиком выданы доверенности от 15.11.2021 на право представления интересов в ООО «УЁЛКИ» по ведению переговоров в рамках спорного договора по вопросам его исполнения; подписания всех первичных документов, в том числе товарных накладных, счетов на оплату, актов, счетов-фактур; согласования изменений договора; получения положенного ответчику имущества и выполнения условий договора (т. 2 л.д. 68-70, 76).

Также в письменном заявлении от 26.05.2023 ответчик заявил об одобрении действий ФИО6 и ФИО5 по согласованию изменений и дополнительных условий спорного договора, по ведению переписки с истцом по электронной почте и другим средствам связи, переговоров и исполнению условий договора (т. 2 л.д. 91).

С учетом изложенного судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению давности изготовления доверенностей на имя ФИО6 и ФИО5, датированных 15.11.2021.

Вызванный в качестве свидетеля представитель ответчика, действующий в рамках договора с истцом на основании доверенности от 15.11.2021, ФИО6 пояснил, что получил дополнительные соглашения № 1 и № 2 от представителя истца по электронной почте, после подписания предпринимателем направил их по почте истцу.

Факт направления ответчиком истцу по почте подписанных предпринимателем дополнительных соглашений № 1 и № 2 подтверждается описью и кассовым чеком от 18.03.2022, а также письмом АО «Почта России» от 21.03.2023 № 39/6.7.4-36-5/3255391, в котором указано, что данное отправление направлено по месту назначения (т. 2 л.д. 67).

По изложенным выше основаниям доводы истца о том, что дополнительные соглашения № 1 и № 2 не заключены сторонами, признаются несостоятельными и отклоняются судом.

Таким образом, с учетом пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2022 срок поставки ответчиком товара согласован сторонами как 7 рабочих дней с момента получения письменной заявки от заказчика по электронному адресу представителя ответчика, то есть обусловлено действиями истца.

Письменная заявка истцом ответчику не направлялась, следовательно, семидневный срок исполнения обязательств для ответчика течь не начал.

Следовательно, истцом неправомерно направлена в адрес ответчика претензия от 01.06.2022 о расторжении договора и возврате предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась видеозапись, подтверждающая наличие у ответчика на складе подлежащего в рамках договора товара, возможность его поставки подтверждена представителем истца (т. 2 л.д. 79).

Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей и участвовавшие в электронной переписке от имени истца ФИО8 и ФИО9 не явились. Суд не усматривает оснований для их повторного вызова.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.09.2022 № 2216 уплачена государственная пошлина в сумме 28 129 руб., которая с учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УЁЛКИ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 512 872 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Лудкова