Решение от 21 января 2019 г. по делу № А29-14706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14706/2018
21 января 2019 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (далее – ООО «АвтоТракТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» (далее – ООО СМК «Север», ответчик) о взыскании 4 393 390 руб. 63 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 01.02.2018 № 35-2018), 726 552 руб. 94 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 05.04.2018 по 15.10.2018.

Определением суда от 25.10.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2018, судебное разбирательство назначено на 18.12.2018.

Письмом от 13.12.2018 ООО СМК «Север» наличие задолженности признало, пояснив об отсутствии возможности погасить долг перед истцом в связи с недостаточностью денежных средств. Между тем ответчик не согласен с начисленной неустойкой, в том числе с датой начисления такой неустойки.

В судебном заседании 18.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 21.12.2018. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «АвтоТракТорг» 19.12.2018 в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО СМК «Север» задолженность по договору от 01.02.2018 № 35-2018 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники в размере 4 393 390 руб. 63 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 364 651 руб. 43 коп. за период с 09.10.2018 по 01.01.2019.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.12.2018.

Определением суда от 21.12.2018 судебное заседание отложено на 21.01.2019.

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком в материалы арбитражного дела не представлен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СМК «Север» (Исполнитель) и ООО «АвтоТракТорг» (Заказчик) 01.02.2018 заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники (далее – договор).

По условиям пункт 1.1 договора Исполнитель по заявке Заказчика обеспечивает транспортное и механизированное обслуживание Заказчика (технологическим транспортом, спецтехникой) путем предоставления собственной и привлеченной техники.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги из расчета цен на услуги Исполнителя, определенные в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Расчеты за выполненную работу транспорта и спецтехники производятся на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных, подписанных Заказчиком, за объем перевезенного груза по стоимости перевозки 1 тонны/км/м3 груза, по стоимости 1 часа работы Спецтехники, или сваебойных работ. Договорная цена приведена в протоколе согласования цены, приложение № 1 к договору (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 договора оплата за услуги Исполнителя производится первоначально предварительной оплатой в размере, по требованию Исполнителя, до 100 % от стоимости объема услуг, согласно заявки Заказчика, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 35 дней с момента получения следующих документов: актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур. Оплата счетов-фактур по согласованию сторон производится путем: перечисления денежных средств на расчетный счет; зачетом взаимной задолженности за оказанные услуги; других форм расчетов, применение которых не ограничено действующим законодательством и другими нормативными актами государственных органов. По договоренности сторон возможна последующая оплата услуг Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с февраля по март 2018 года на сумму 4 393 390 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в дело, подписанными сторонами без замечаний актами: от 28.02.2018 № 18 на сумму 311 520 руб., 28.02.2018 № 22 на сумму 2 040 267 руб. 67 коп., от 31.03.2018 № 23 на сумму 249 216 руб., от 31.03.2018 № 25 на сумму 1 792 386 руб. 96 коп. К указанным актам выставлены счета-фактуры.

Между тем оплата за оказанные услуги от ответчика не поступила.

23.08.2018 истцом в адрес ответчика вместе с актами оказанных услуг и счетами на оплату направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и начисленной неустойки, которая последним не была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ООО СМК «Север» принятых обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «АвтоТракТорг» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Оказанные истцом услуги ответчиком приняты без замечаний. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 4 393 390 руб. 63 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 ГК РФ оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 393 390 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом также начислена неустойка (в порядке уточнения иска) за период с 09.10.2018 по 01.01.2019 в сумме 364 651 руб. 43 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 4.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных пунктов 3.4 договора, Исполнитель вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет неустойки, заявленный истцом, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 46 790 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 393 390 руб. 63 коп. задолженности, 364 651 руб. 43 коп. договорной неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 790 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья П.Н. Басманов