Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А47-7880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7880/2023
г. Оренбург
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овен», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бугуруслан Оренбургской области (ОГРНИП 318565800050282, ИНН <***>)

о взыскании 161 216 руб. 16 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.11.2023 по 07.12.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Овен» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 153 703 руб. 97 коп., в том числе 145 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 8 703 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 161 216 руб. 16 коп., в том числе 145 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 16 216 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 15.11.2023.

Увеличение связано с увеличением периода просрочки, и, как следствие, периода начисления процентов.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что денежные средства в размере 145 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ответчика в счет оказания услуг по установке секционных ворот, о чем была устная договоренность, договор не был заключен; услуги не оказаны, результат работ не передан.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Овен» платежным поручением № 1691 от 03.08.2022 перечислены денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 145 000 руб. 00 коп., при этом в назначении платежа указано «оплата за установку ворот по счету №10 от 23.06.2022».

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор на оказание услуг по установке секционных ворот между сторонами не заключен, ответчиком услуги не оказаны, истец обратился к ответчику с претензией от 21.04.2023 возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 145 000 руб. 00 коп. Данный факт ответчиком не оспорен.

Оснований для получения ответчиком денежных средств судом не установлено.

Доказательств наличия между стонами обязательств, оправдывающих уплату истцом ответчику спорной денежной суммы (договор на оказание услуг либо документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о совершении сторонами хозяйственных операций), материалы дела не содержат, истцом наличие договорных отношений отрицается.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, по смыслу названных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что истцом производилась оплата по счету №10 от 23.06.2022.

Согласно представленному истцом в материалы дела счету № 10 от 23.06.2022 основанием является установка секционных ворот.

Ссылки на внесения платежа по заключенному между сторонами договору, указанный счет не содержит.

На основании изложенной совокупности доказательств, учитывая отсутствие подписанного в двустороннем порядке договора, исходя из положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательственных правоотношений, вытекающих из договора, между сторонами не возникло.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств выполнения работ на сумму 145 000 руб. 00 коп., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая доказанность факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 145 000 руб. 00 коп., и отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 145 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы аванса в размере 145 000 руб. 00 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.08.2022 по 15.11.2023 в размере 16 216 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормы п. 2 ст. 1107 ГК РФ связывают момент начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не с моментом взыскания неосновательного обогащения, а с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности такого обогащения.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими возврату истцу, последним правомерно могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 15.11.2023.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка, а именно: в абзаце 2 ошибочно указана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца; в абзаце 3 ошибочно указано о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, что подтверждается материалами дела. Исходя из уточненной суммы иска (161 216 руб. 16 коп.), размер государственной пошлины составляет 5 836 руб. 00 коп. Истцом по платежным поручениям №1059 от 16.05.2023, №1159 от 25.05.2023 и №2768 от 15.11.2023 уплачена государственная пошлина в общем размере 5 836 руб. 00 коп. В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым устранить описку, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 836 руб. 00 коп.; исключить абзац 3 из резолютивной части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овен» 161 216 руб. 16 коп., в том числе 145 000 руб. 00 коп. основной долг, 16 216 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 836 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома