Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А37-1040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1040/2021
г. Магадан
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Малец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 762 рублей 55 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 28 декабря 2020 г. № 204;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, поставленное в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда в п. Кедровый, за период с 01 января 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 754 рублей 46 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. в размере 03 рублей 40 копеек, всего – 757 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 395,

539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153, части 3, 14 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), представленные доказательства.

Определением от 15 июня 2021 г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05 июля 2021 г. в 15 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Определения суда от 14 мая 2021 г., 15 июня 2021 г. ответчиком не исполнены в полном объёме.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01 июля 2021 г. в Арбитражный суд Магаданской области от истца поступило ходатайство от 01 июля 2021 г. № МЭ/20-18-34-2884 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 762 рубля 55 копеек, в том числе: сумму задолженности за период с 01 января 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 754 рублей 46 копеек, сумму неустойки (пени), начисленной за период с 13 марта 2021 г. по 20 мая 2021 г. в размере 8 рублей 09 копеек.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, утверждённого постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22 января 2016 г. № 24 (л. д. 16-21), Управление осуществляет учёт муниципального жилищного фонда, ведёт учёт и обеспечение проживающих в Сусуманском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Сусуманского городского округа, осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Истец является предприятием, осуществляющим водоснабжение и водоотведение в п. Кедровый, Сусуманского района, Магаданской области.

Истец направлял в адрес ответчика проект муниципального контракта-договора холодного водоснабжения и водоотведения, однако Управление от подписания договора уклонилось. Письменный договор, подписанный обеими сторонами, на холодное водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком отсутствует.

Как указывает истец, в период с 01 января 2021 г. по 28 февраля 2021 г. Магаданэнерго оказало Управлению коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда в п. Кедровый на общую сумму 754 рубля 46 копеек.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом по указанным в иске объектам ответчика.

В связи с изложенным, отношения сторон по предоставленным коммунальным услугам, должны рассматриваться как договорные.

Предъявленные счета-фактуры на вышеназванную сумму ответчик не оплатил. Долг составил 754 рубля 46 копеек.

Претензия от 16 марта 2021 г. № МЭ/20-18-19.02-144 с требованием оплатить задолженность, направленная Управлению, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 36).

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, статьями 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в период с 01 января 2021 г. по 28 февраля 2021 г. истец оказывал коммунальные услуги и выставлял соответствующие счета-фактуры (л.д. 25, 28).

Стоимость поставленных коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области.

Представленный истцом расчёт суммы долга учитывает технические характеристики объектов, действующие тарифы. Оплата коммунальных услуг ответчиком

не производилась. На дату рассмотрения спора долг составил 754 рубля 46 копеек.

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени за период с 13 марта 2021 г. по 20 мая 2021 г. в размере 8 рублей 09 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени в размере 8 рублей 09 копеек начислена истцом за период с 13 марта 2021 г. по 20 мая 2021 г. на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика

суммы задолженности за период с 01 января 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 754 рублей 46 копеек, сумму неустойки (пени), начисленной за период с 13 марта 2021 г. по 20 мая 2021 г. в размере 8 рублей 09 копеек к, всего – 762 рубля 55 копеек, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 762 рубля 55 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 26 февраля 2021 г. № 3713 уплачена госпошлина в указанном размере (л.д. 14).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 12 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 01 июля 2021 г. № МЭ/20-18-34-2884 об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска 762 рубля 55 копеек (сумма задолженности – 754 рубля 46 копеек, сумма неустойки (пени) – 8 рублей 09 копеек).

2. Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 754 рублей 46 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 8 рублей 09 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 2762 рубля 55 копеек. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак