Решение от 29 января 2017 г. по делу № А32-41999/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41999/2016

30.01.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ООО «Такси Везет» (ИНН: 2308189240, ОГРН: 1122308004620), Краснодарский край, г. Краснодар

к ООО «СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700), г. Москва

о взыскании 126 285 руб. 50 коп., в том числе 114 285 руб. 50 коп. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, а также судебных расходов на оплату госпошлины и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси Везет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании 126 285 руб. 50 коп., в том числе 114 285 руб. 50 коп. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, а также судебных расходов на оплату госпошлины и судебных издержек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд отказ от исковых требований в части взыскания 114 285 руб. 50 коп. страхового возмещения, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом отказ от требований принят, как заявленный в соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

Считать заявленными требованиями: «Взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 306 руб. почтовых расходов и судебные расходы на оплату госпошлины».

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между страховщиком - ООО «СК «Согласие» и страхователем - ООО «Такси Везет» был заключён договор страхования автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак – Н406ОХ 123, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) X7L4SRAV452221001, что подтверждается полисом страхования транспортного средства страховой продукт «Каско» серии 200567489 № 2083011/16-ТЮ от 24.05.2016.

Указанный договор страхования заключён в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 и Условиями страхования по страховому продукту «Каско».

Срок страхования по договору: с 01.06.2016 по 31.05.2017.

Страховая сумма по рискам Автокаско (Ущерб и Хищение) составляет 430 000 руб., безусловная франшиза согласована сторонами в размере 35 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб», является страхователь - ООО «Такси «Везёт».

Материалами дела установлено, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак – Н406ОХ 123, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) X7L4SRAV452221001 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 23 36 № 012222.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2016 при участии автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак – Н406ОХ 123) и автомобиля Toyota Camry R4 (государственный регистрационный знак – C653АС 123 причинены повреждения Renault Logan (государственный регистрационный знак – Н406ОХ 123), наличие которых подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2016.

06.10.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением пакета документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.10.2016 и описью вложения. Согласно сведениям с сайта «Почта России» (интернет ресурс - отслеживание почтовых отправлений), адресованное ответчику заказное письмо, было вручено адресату (ответчику) – 11.10.2016.

Между тем, в установленные сроки ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не направил.

В целях определения размера причинённого ущерба истец обратился к независимому оценщику для проведения работ по определению восстановительной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 3760/10 от 18.10.2016, составленному ООО «Юнитекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак – Н406ОХ 123) без учёта износа составляет 97 835,50 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 450 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2016 с приложением экспертного заключения № 3760/10 от 18.10.2016, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.11.2016 и описью вложения. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу требований пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Правил страхования транспортных средств, утверждённых генеральным директором ООО «СК «Согласие» 20 апреля 2015 г. (далее - Правила) договором страхования может быть предусмотрена франшиза. Франшиза определяется по соглашению сторон при заключении договора в процентном отношении к страховой сумме, страховой премии или в абсолютной величине. При условии безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером ущерба за вычетом франшизы.

Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учёта износа деталей ТС по риску «Ущерб» (п. 6.2.1.2 Правил).

Согласно пункту 11.1.4.6. Правил в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб». Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

Согласно полису серии 200567489 № 2083011/16-ТЮ от 24.05.2016, предельная сумма страхового возмещения по риску «Ущерб» согласована сторонами в размере 430 000 руб., безусловная франшиза по указанному риску установлена в размере 35 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 3760/10 от 18.10.2016, составленному ООО «Юнитекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак – Н406ОХ 123) без учёта износа составляет 97 835,50 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 450 руб.

Таким образом, страховой компанией подлежит возмещению 62 933,34 руб. (97 835,50 руб. + (97 835,50 руб. х 0,1) – 35 000 руб.).

Ответчик оплатил 62 933,34 руб. страхового возмещения, что подтверждается платёжными поручениями № 292430 от 21.11.2016 на сумму 56 006 руб., № 201 от 10.01.2017 на сумму 6 927,34 руб.

Отказ от заявленных требований в части суммы страхового возмещения (полностью) был заявлен истцом и принят судом.

Истцом также заявлено требование о взыскание убытков в размере 12 000 руб., связанных с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: факт причинения убытков; их размер; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих несение убытков в размере 12 000 руб. представлено экспертное заключение № 3760/10 от 18.10.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.10.2016 на сумму 12 000 руб.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта являются для истца убытками в смысле статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., так как указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Без проведения оценки величины ущерба истец не мог бы обосновать исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению от 01.03.2016 и квитанция к приходному кассовому ордеру №107 от 30.09.2016 на сумму 20 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее также - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб. Пунктом 2.2. Совета определено, что участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию её разумности и соразмерности, принимая во внимание небольшую степень сложности спора (дело рассматривается в упрощённом порядке без вызова сторон), объем выполненных представителем истца работ (составление искового заявления и направление его в арбитражный суд, составление ходатайства об уточнении исковых требований и направление его в арбитражный суд), суд пришёл к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. до суммы 7 000 руб., являющейся разумной и соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Почтовые расходы истца в общей сумме 306 руб., связанные с направлением обязательной претензии и искового заявления ответчику, подтверждённые копиями почтовых квитанций подлежат возмещению за счёт ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворить.

Принять отказ ООО «Такси Везет», ИНН: 2308189240, ОГРН: 1122308004620, Краснодарский край, г. Краснодар от исковых требований в части суммы страхового возмещения в размере 114 285 руб. 50 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие», ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700, г.Москва в пользу ООО «Такси Везет», ИНН: 2308189240, ОГРН: 1122308004620, Краснодарский край, г. Краснодар, 12 000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 306 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Такси Везет», ИНН: 2308189240, ОГРН: 1122308004620, Краснодарский край, г. Краснодар справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 2 429 руб. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением №3404 от 22.11.2016.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец