Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А14-11096/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А14-11096/2016 « 27 » июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа по контракту N 16 от 05.10.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017;

установил:

администрация городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (далее - ответчик) об обязании безвозмездно в течение 7 (семи) рабочих дней устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 05 октября 2015 года №16 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 25 лет Октября, а именно:

- ПК0+39-выполнить работы по срезке слоя асфальтового покрытия не нормативной толщины и укладке асфальтового покрытия в соответствии с условиями муниципального контракта.

- ПК0+841-выполнить работы по срезке слоя асфальтового покрытия в связи с неровностью укладки и уложить асфальтобетонное покрытие в соответствии с условиями муниципального контракта.

- ПК0+891-выполнить работы по срезке слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями муниципального контракта.

- съезд к храму - выполнить работы по срезке слоя асфальтового покрытия не соответствующего требованиям СП78.13330.2012 по уплотнению и требованиям ГОСТ9128-09 по водонасыщению и уложить асфальтобетонное покрытие в соответствии с условиями муниципального контракта

Все работы произвести в соответствии с условиями муниципального контракта №16 от 05.10.2015, ГОСТ 9128-2009 и СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги», а также о взыскании штрафа в размере 428 181 руб. 98 коп.(с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В материалы дела поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны пояснили, что выводы экспертизы им известны.

Истец уточнил требования в части устранения недостатков и просил обязать ответчика безвозмездно в течение 7 (семи) рабочих дней устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 05 октября 2015 года №16 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 25 лет Октября, а именно:

- ПК0+39-выполнить работы по срезке слоя асфальтового покрытия не нормативной толщины и укладке асфальтового покрытия в соответствии с условиями муниципального контракта – исполнительной схемы «Укладка асфальтобетонной смеси тип В мехспособом на покрытии толщиной 5 см площадью 768, 54 кв.м.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2017 по 27.06.2017.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель ответчика. Ответчик представил в материалы дела методы(варианты) устранения выявленных недостатков.

Истец уточнил требования исходя из одного из предложенных ответчиком вариантов устранения недостатков и просил обязать ответчика безвозмездно в течение 7 (семи) рабочих дней устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 05 октября 2015 года №16 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 25 лет Октября, а именно:

- ПК0+39-выполнить работы по укладке асфальтового покрытия в соответствии с условиями муниципального контракта от 05 октября 2015 года №16 – исполнительной схемы Укладка асфальтобетонной смеси тип В мехспособом с достижением толщины асфальтового покрытия не менее 5 см на площади 768, 54 кв.м. путем устройства дорожного слоя покрытия минимально возможным слоем 3 см.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 стороны заключили муниципальный контракт N 16(с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2015), в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 25 лет Октября города Семилуки общей протяженностью 2530м, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 09.11.2015 на сумму 8 563 639, 66 руб., что соответствует цене контракта, а также акт приемки законченных работ, в котором отразили выполнение работ в полном объеме, за исключением выявленных дефектов в акте комиссионного осмотра объекта от 06.11.2015.

Гарантийным письмом от 09.11.2015 года ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 01 мая 2016 года.

Письмом от 17.10.2016 ответчик сообщил истцу, что недостатки отраженные в акте от 06.09.2016 полностью устранены.

Истец не согласился с надлежащим исполнением ответчиком своих гарантийных обязательств, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 12.08.2016.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, экспертами установлено несоответствие условиям контракта о толщине асфальтового покрытия(5 см) результата работ в отношении ПК0+39(средняя толщина слоя 4,3 см от 4,1 см до 4,5 см). При этом, экспертами отмечено, что результат работ в отношении ПК0+39 соответствует требованиям СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85(п. 12.3.1.) в отношении толщины асфальтобетона(не менее 4 см).

Согласно пункта 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 производить работы по укладке асфальтобетонной смеси с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °С - 0 °С следует при соблюдении, в том числе следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см, что соответствует выводам экспертов.

Указанные результаты экспертами получены в результате вырубок из асфальтобетонного покрытия, что свидетельствует о невозможности установления толщины покрытия при обычном способе приемки и выявленные недостатки относятся к скрытым по смыслу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ведомости объемов и намечаемых работ к контракту, сторонами отдельно выделены работы по укладке асфальтобетонной смеси тип В мехспособом на покрытии толщиной 4 см и работы по добавлению на каждые 0,5 см изменения толщины слоя покрытия добавлять к ЕСР-2.12.2 до 5 см.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик нарушил требования строительных норм и правил в отношении величины слоя асфальтобетонного покрытия, однако отступил от контрактных условий в отношении работ по добавлению до 5 см на каждые 0,5 см изменения толщины слоя покрытия.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 9.2. контракта гарантийный срок установлен – 4 года с момента подписания акта приемки.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721).

Исходя из положений пункта 4 статьи 720, статьями 721, 722, пунктами 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 АПК РФ, в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанности входит доказывание того обстоятельства, что недостатки выполненных работ произошли не по его вине, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением качественных характеристик спорного покрытия, соответствие его условиям контракта относится на ответчика.

При оценке выбранного истцом способа защиты нарушенного права судом ставился вопрос о возможности выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Как следует из одного из способов(методов) устранения недостатков, представленного ответчиком, последний совпадает с уточненными требованиями истца.

Указанный способ признается допустимым для восстановления нарушенного права истца и соответствия защиты нарушенного права соизмеримым понуждением ответчика по его восстановлению. Сроки устранения ответчиком не оспорены.

Тем самым, исковые требования в части обязания устранить недостатки следует удовлетворить.

Исходя из существа заявленных требований в части штрафных санкций и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора N 21, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, Главы 25 Гражданского кодекса РФ(ответственность за нарушение обязательств) и специальные нормы, регулирующие отношения при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее Закон N 44-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 09.11.2015 с указанием на выявленные дефекты в акте комиссионного осмотра объекта от 06.11.2015.

Гарантийным письмом от 09.11.2015 года ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 01 мая 2016 года.

Письмом от 17.10.2016 ответчик сообщил истцу, что недостатки отраженные в акте от 06.09.2016 полностью устранены.

В связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, истцом ответчику начислен штраф в размере 428 181 руб. 98 коп.

В силу п. 10.5 контракта за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Правительством РФ от 25.11.2013 N 1063 и приведенной в таблице: для подрядчика - 5%, для заказчика – 2 % от цены контракта.

Судом установлено, что истцом, с учетом условий контракта, правильно рассчитан размер штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, незначительный объем некачественно выполненных работ, сметную стоимость работ, которые выполнены с недостатками (т. 1 л.д. 128-129), предусмотренную неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для заказчика и для исполнителя, а также компенсационный характер неустойки, учитывая соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, фактического устранения части выявленных недостатков, чрезмерно высокий процент штрафа (5% от цены контракта), соответствие спорного результата работ нормативным требованиям к качеству и возможность его использования, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Исходя из того, что расходы на оплату услуг экспертов(18 000 руб.) относится исключительно к установлению обстоятельств по требованию об устранении недостатков, наличие которых подтверждено, расходы по оплате услуг экспертов относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 05 октября 2015 года №16 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 25 лет Октября, а именно:

- ПК0+39-выполнить работы по укладке асфальтового покрытия в соответствии с условиями муниципального контракта от 05 октября 2015 года №16 – исполнительной схемы Укладка асфальтобетонной смеси тип В мехспособом с достижением толщины асфальтового покрытия не менее 5 см на площади 768, 54 кв.м. путем устройства дорожного слоя покрытия минимально возможным слоем 3 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. штрафа.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. В. Семенов