Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А48-10947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10947/2019
город Орёл
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 283 руб. 90 коп., составляющих 65 900 руб. задолженность за оказанные услуги и 1 383 руб. 90 коп. неустойка,

при участии: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.11.2019, диплом), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – истец, ООО «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла (далее – ответчик, Муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла) о взыскании 67 283 руб. 90 коп., составляющих 65 900 руб. задолженность за оказанные услуги и 1 383 руб. 90 коп. неустойка.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 152 560 руб. 70 коп., составляющих 122 600 руб. задолженность за оказанные услуги и 29 960 руб. 70 коп. неустойка за период с 19.07.2018 по 04.12.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ООО «Доверие» (исполнитель) и Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школой № 25 г. Орла (заказчик) был заключен договор № 38 на оказание платных медицинских услуг и 25.03.2019 между сторонами был заключен договор № 30 на оказание платных медицинских услуг, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие медицинские услуги: провести медицинский осмотр работников предприятия.

Согласно разделу 2 договоров стоимость платных медицинских услуг, оказываемых заказчику определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен (тарифов) платных медицинских услуг. Заказчик производит оплату оказанных медицинских услуг путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя по факту прохождения медкомиссии, согласно списку по предоставлению акта выполненных работ. Заказчик оплачивает 30% предоплаты от суммы договоров, оставшуюся сумму 70% в течение 10 календарных дней после предоставления и подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг на общую сумму 122 600 руб. Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 года.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом медицинские услуги, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела договоры, исходя из их содержания арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию основной долг по договору в сумме 122 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период 19.07.2018 по 04.12.2019 в размере 29 960 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 19.07.2018 по 04.12.2019 в размере 29 960 руб. 70 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах неустойка за период с 19.07.2018 по 04.12.2019 в размере 29 960 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, то госпошлина в сумме 2 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 560 руб. 70 коп., составляющих 122 600 руб. задолженность за оказанные услуги и 29 960 руб. 70 коп. неустойка за период с 19.07.2018 по 04.12.2019, также взыскать 2 691 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 886 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина