Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А13-659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело № А13-659/2018
город Вологда
11» апреля 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответсвенностью «Компания «Нординкрафт» о взыскании 8 187 932 руб. 52 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности 28.12.2015, от ответчика ФИО4 по доверенности от 12.10.2015,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 957 753 руб. 19 коп.

Представитель истца, заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 187 932 руб. 52 коп. за период с 10.11.2010 по 30.01.2018.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принято, поскольку это не нарушает права и обязанности третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 на общем собрании участников Общества приняты следующие решения: об изменении состава участников; о распределении долей в уставном капитале Общества; об утверждении изменений в учредительные документы; о регистрации учредительных документов. Участниками Общества подписан его учредительный договор, в силу которого доли участников определены в следующем размере: - Кириков А.В. - 54%; - Борисов В.Н. - 17%; - Гусейнова С.М. - 1%; - Забродин А.Н. - 18%; - Бритвин В.А. - 10%. В соответствии с пунктом 2.3 учредительного договора 100% уставного капитала оплачено полностью денежными средствами в сумме 10 920 руб.

В устав Общества внесены изменения относительно состава участников Общества и размера принадлежащих им долей, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

На общем собрании участников Общества 25.11.2009 в целях приведения устава Общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят устав Общества в новой редакции.

Решением общего собрания участников Общества от 31.05.2010 ФИО2, до этого занимавший должность его генерального директора, освобожден от исполнения этих обязанностей.

Заявлением от 05.08.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО «Компания «Нординкрафт». Согласно отметке ответчика на заявлении, заявление истца о выходе из состава участников ООО «Компания «Нординкрафт» было получено ответчиком 09.08.2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2017 по делу №А13-11943/2011, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт» в пользу ФИО2 13 187 086 руб. 64 коп. действительной стоимости доли.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку оплаты, истец обратился в суд с иском.

Суд не принимает довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку существо спора вытекает из корпоративных отношений по выплате действительной стоимости доли, при этом сторона истца и ответчика ссылаются на фактические обстоятельства спора по выплате действительной стоимости доли.

За просрочку выплаты действительной стоимости доли рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 187 932 руб. 52 коп. за период с 10.11.2010 по 30.01.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 23.01.2018, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Представитель истца считает, что срок не пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Вместе с тем, препятствий для заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при обращении с иском о взыскании действительной стоимости доли истец не привел.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию 3 586 358 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нординкрафт» (ОГРН 1023501238485 г. Череповец) в пользу Бритвина Владимира Александровича 3 586 358 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 006 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требовании отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев