Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А68-7423/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7423/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЛАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО ПКФ «ИНВАР-ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 585 058 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 24.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАНА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО ПКФ «ИНВАР-ЭЛЕКТРО» о взыскании 585 058 руб. 30 коп., в том числе задолженности в сумме 398 542 руб. 02 коп. и пени в сумме 186 516 руб. 28 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 01.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании Лит. Б - №10,11,12,13, часть нежилого помещения №16 общей площадью 325,25 расположенные по адресу: Тульская область, город Тула, Пролетарский район, улица 5-я Криволученская, дом 3, именуемые в дальнейшем «Помещения». Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 343,55 кв.м (т. 1 л.д. 19-22).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2014 (л.д.24).

В соответствии с п. 1.3. срок аренды помещений и территории устанавливается с 01.08.2014 по 30.09.2014, после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением.

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Расчетным периодом является календарный месяц (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 33).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что кроме постоянной арендной платы арендатор по итогам месца оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, равную сумме стоимости электроэнергии и отопления, потребленных арендатором за прошедший месяц. Расчет переменной части осуществляется на основании показаний приборов учета по среднему за текущий месяц тарифу, а после определения тарифа по котловому методу будет произведен перерасчет.

Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 68 710 рублей, НДС не облагается.

Арендная ставка за Помещение составляет 200 рублей за 1 кв.м.

С учетом дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 1 (т. 1 л.д. 24) в период с 01.10.15 по 31.12.2015 постоянная часть арендной платы в месяц устанавливается в размере 55 710 руб., с 01.01.2016 постоянная часть арендной платы в месяц устанавливается в размере 68 710 руб., НДС не облагается.

Стоимость использования территории, водоснабжения, стоков входит в постоянную часть арендной платы.

Обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию помещений, территории, указанных в п. 1.1. договора, возникают у арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и прекращается после расторжения договора и/или подписания акта приема-передачи о возврате помещений арендатору.

В обязанности арендатора на основании пунктов 3.3.3 и 3.3.4 договора входит своевременная оплата арендной платы и расходов по содержанию помещения, включая оплату услуг по электроснабжению и любых других услуг, обеспечивающих нормальное функционирование помещений.

Ответчик ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате арендной платы, в результате чего за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 образовалась задолженность в сумме 398 542 руб. 02 коп.

Согласно п. 6.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с неоднократным нарушением срока внесения арендной платы по договору истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и пени (т. 1 л.д. 25), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями согласен частично, по его мнению, согласно расчету долг составляет 170 975 руб. 49 коп., а пени составляют 115 698 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 45-47, 57-59). Заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 34-35, 117).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела.

Ответчик считает, что ему начислена плата за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 в размере 1 761 373 руб. и оплачено 1 590 397 руб. 66 коп. Следовательно, задолженность составляет 170 975 руб. 49 коп.

Истец считает, что начисление за период с 01.08.2014 по 30.11.2016 вместе с переменной частью составляет 1 988 939 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 49-105).

Судом установлено, что ответчик не учитывает, начисления по постоянной части арендной платы за октябрь и ноябрь 2016 года, а также начисления переменной части за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года, за июль и август 2015 года, ссылаясь на то, что 01.10.2015 освободил помещение, а акты и счета с указанием сумм переменной части не получал.

Проверяя доводы ответчика о необоснованном начислении арендной платы за октябрь и ноябрь 2016 года, суд установил, что пунктами 1.3 п. 4.1 договора установлен срок аренды и срок действия договора с 01.08.2014 по 30.09.2014 и он распространяет свое действие на период с 01.07.2014.

Пунктом 4.2 арендодателю предоставлено право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, в перечисленных в нем случаях.

Право досрочного прекращения договора арендатору не предоставлено, в пункте 4.3 содержится право на досрочное расторжение договора по соглашению сторон, которое достигнуто не было.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, основанием возобновления договора аренды на неопределенный срок, является использование арендатором арендованного имущества после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Судом установлено, что после 30.09.2014 действие спорного договора продлено на неопределенный срок, т.к. арендатор продолжил пользоваться помещением.

По договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Договором иной срок не установлен, соответственно, арендатор должен был предупредить арендодателя о расторжении договора не менее, чем за 3 месяца. Соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора с 01.10.2016 было направлено арендодателю 27.09.2016 по электронной почте (т. 1 л.д. 83-84). Следовательно, если договор и расторгнут, то не ранее, чем с 01.12.2016, когда истцом был заключен договор аренды с ООО «Лори Найт» (т. 2 л.д. 42-48). Поэтому у ответчика были все основания для начисления арендной платы за октябрь и ноябрь 2016 года.

Что касается не получения актов и счетов на оплату, суд установил, что договором на ответчика возложена ежемесячная обязанность по оплате, как постоянной, так и переменной части арендной платы. Ответчик не смог пояснить как он получал акты и счета от истца за неоспариваемый период. При этом в каждом платежном поручении указано плату за какой период вносит ответчик, и она превышает постоянную часть арендной платы. Более того, например, ответчик оспаривает получение актов и счетов за июль и август 2015 года, однако, платежным поручением от 16.12.2015 № 430 (т. 1 л.д. 69) вносит именно ту плату 138 406 руб. 11 коп., которая указана в актах и счетах (т. 2 л.д. 73-77), что свидетельствует о получении документов арендатором.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика долг в сумме 398 542 руб. 02 коп. (1 988 939,68-1 590 397,66).

Ввиду несвоевременной оплаты по договору истец просит взыскать с ответчика пени в размере 186 516 руб. 28 коп. за период с 11.01.2016 по 17.05.2017 (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Проверяя расчет пени, суд установил, что пеня фактически составляет 186 187 руб. 47 коп., так как истец произвел расчет без учета назначения платежа в платежных поручениях, а также положений ст. 193 ГК РФ, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Расчет суда приведен ниже.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 12.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

197 726,75

12.01.2016

25.01.2016

14

197 726,75 х 14 х 0.1%

2 768,17 р.

-56 388,02

25.01.2016

Оплата задолженности

141 338,73

26.01.2016

29.04.2016

95

141 338,73 х 95 х 0.1%

13 427,18 р.

-35 643,05

29.04.2016

Оплата задолженности

105 695,68

30.04.2016

27.07.2016

89

105 695,68 х 89 х 0.1%

9 406,92 р.

-30 984,73

27.07.2016

Оплата задолженности

74 710,95

28.07.2016

04.08.2016

8
74 710,95 х 8 х 0.1%

597,69 р.

-40 000,00

04.08.2016

Оплата задолженности

34 710,95

05.08.2016

17.08.2016

13

34 710,95 х 13x0.1%

451,24 р.

-19 709,18

17.08.2016

Оплата задолженности

15 001,77

18.08.2016

17.05.2017

273

15 001,77 x 273 x 0.1%

4 095,48 р.

Итого:

30 746,68 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

69 579,38

11.02.2016

17.08.2016

189

69 579,38 х 189 х 0.1%

13 150,50 р.

-69 579,38

17.08.2016

Оплата задолженности

Итого:

13 150,50 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

69 474,88

11.03.2016

01.09.2016

175

69 474,88 х 175 х 0.1%

12 158,10 р.

-50 474,88

01.09.2016

Оплата задолженности

19 000,00

02.09.2016

03.10.2016

32

19 000,00 х 32 х 0.1%

608,00 р.

-19 000,00

03.10.2016

Оплата задолженности

Итого:

12 766,10 руб.''

Расчёт пени по задолженности, возникшей 12.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

69 957,91

12.04.2016

03.10.2016

175

69 957,91 х 175 х 0.1%

12 242,63 р.

-69 951,91

03.10.2016

Оплата задолженности

6,00

04.10.2016

17.05.2016

226

6,00 х 226 х 0.1%

1,36 р.

Итого:

12 243,99 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

69 544,79

11.05.2016

03.10.2016

146

69 544,79 х 146 х 0.1%

10 153,54 р.

-11 048,09

03.10.2016

Оплата задолженности

58 496,70

04.10.2016

10.10.2016

7
58 496,70 х 7 х 0.1%

409,48 р.

-58 496,70

10.10.2016

Оплата задолженности

Итого:

10 563,02 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

69 112,39

11.06.2016

10.10.2016

122

69 112,39 х 122 х 0.1%

8 431,71 р.

-10 000,00

10.10.2016

Оплата задолженности

59 112,39

11.10.2016

28.04.2016

200

29 112,39 х 200 х 0.1%

11 822,48 р.

-20 000,00

28.04.2017

Оплата задолженности

39 112,39

29.04.2017

17.05.2017

19

39 112,39 х 19 х 0.1;%

743,14 р.

Итого:

20 997,33 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 968,81

12.07.2016

17.05.2017

310

68 968,81 х 310 х 0.1%

21 380,33 р.

Итого:

21 380,33 руб.''

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

69 102,73

11.08.2016

17.05.2017

280

69 102,73 х 280 х 0.1%

19 348,76 р.

Итого:

19 348,76 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 13.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 930,32

13.09.2016

17.05.2017

247

68 930,32 х 243 х 0.1%

17 025,79 р.

Итого:

17 025,79 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 710,00

11.10.2016

17.05.2017

219

68 710,00 х 219 х 0.1%

15 047,49 р.

Итого:

15 047,49 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 710,00

11.11.2016

17.05.2017

188

68 710,00 х 188 х 0.1%

12 917,48 р.

Итого:

12 917,48 руб.

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер пени, т.к. он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст.71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверяя доводы ответчика о несоразмерности, суд установил, что установленный в договоре размер пени, составляющий 0,1% за каждый день просрочки, или 36,5% годовых, более чем в 2 раза превышает двойную ставку рефинансирования (8,25*2), которая является достаточной для компенсации потерь кредитора и из которой могут исходить суды при снижении неустойки.

Также суд учитывает, что истцу просрочкой оплаты задолженности не был причинен ущерб, по крайней мере, истец об этом не заявил, доказательства не представил.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

На основании выше изложенного суд соглашается с ответчиком и признает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, а также ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку, взыскивая ее в сумме 100 000 руб., отказывая истцу в удовлетворении остальной части требования.

Госпошлина по иску составляет 14 701 руб. и она уплачена истцом при обращении в суд с иском.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требование истца удовлетворено, частично, как в связи с необоснованностью, так и на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 14 493 руб. ((584729,49*14701):585058,30)), в остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКФ «Инвар-Электро» в пользу ООО «Лана» задолженность в сумме 398 542 руб. 02 коп. и пени в сумме 100 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 493 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова