Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А13-6822/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6822/2025
г. Вологда
06 ноября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена «22» октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «06» ноября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» о взыскании 142 476 руб. 25 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Общество) о взыскании 142 476 руб. 25 коп. в возмещение ущерба.

В обоснование заявленных требований истец сослался на повреждение имущества, застрахованного по договору страхования, наступление страхового случая, выплату страхового возмещения и переход прав в порядке суброгации, а также на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск не представил.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2)

Определением суда от 25.08.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено в 10 час. 15 мин. 14 октября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, представителей не направили. Дело в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22 октября 2025 года в 09 час. 20 мин.

Исследовав доказательства по делу, арбитражныи? суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Компанией (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключён договор страхования по полису «Квартира. Фундаментальные решения» серии <...> (далее – договор страхования).

Территорией страхования являлась квартира, расположенная по адресу: <...>.

В период действия договора страхования произошёл залив указанной квартиры и повреждение имущества.

Согласно акту от 23.12.2025, составленному Обществом, залив произошел из-за отсутствия герметичности мягкой кровли (свесы).

Произошедшее событие было признано истцом страховым случаем, по платёжному поручению от 22.01.2025 № 28609 Компания выплатила ФИО2  142 476 руб. 25 коп. страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что вред застрахованному имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей, Компания направила Обществу претензию с требованием о выплате 142 476 руб. 25 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в арбитражныи? суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненныи? личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныи? имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате деи?ствии? (бездеи?ствия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации»).

Факт залива квартиры и повреждения имущества подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Общество является обслуживающеи? организациеи? многоквартирного дома, в котором расположено поврежденное жилое помещение, и, следовательно, отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «Б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Причиной залива явилось отсутствие герметичности мягкой кровли (свесы).

Данное имущество относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Следовательно, именно ненадлежащее исполнение Обществом имеющейся обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло причинение ущерба.

По расчёту истца размера ущерба составил 142 476 руб. 25 коп.,  определён на основании расчёта и сметы № 20229773.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо доказательства, подтверждающих причинение ущерба на меньшую сумму, следовательно, суд приходит к выводу, что ущерб застрахованному имуществу был причинен на сумму 142 476 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что все элементы обязательства вследствие причинения вреда являются доказанными, следовательно, на ответчике лежала обязанность возместить ФИО2 причиненныи? вред на сумму 142 476 руб. 25 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец выплатил ФИО2 страховое возмещение на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченнои? суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец возместил ФИО2 вред, причиненныи? ответчиком, к нему перешло право требования к ответчику на сумму 142 476 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 142 476 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>) 142 476 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, а также 12 124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова