Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А31-6908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6908/2022
г. Кострома
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

третьи лица – ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2023,



установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее также – истец, ПАО СК «Росгосстрах» ) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее также – ответчик, ООО «УК «Ремжилстрой+») с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации 83 057 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3 (ФИО2, ФИО3).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по приведенным в отзыве основаниям.

Истец, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке, определенном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества (страховой полис серии 1931 № 0114526) сроком действия с 12.09.2019 по 11.09.2020.

Объектом страхования по указанному договору является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 156008, <...>.

В соответствии с договором управления от 19.09.2019 многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+».

06.07.2020 произошло затопление помещения. Согласно акту от 09.07.2020, составленному работниками обслуживающей организации ООО «Теплотехник», застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Согласно данному акту квартира № 48 расположена на 1 этаже, входная дверь в квартиру металлическая с плотным притвором, потолки натяжные, стены оклеены обоями улучшенного качества, балкон в квартире отсутствует. Окна в квартире установлены ПВХ без приточных клапанов, в маленькой комнате в углах снизу на стенах наблюдаются темные пятна, похожие на плесень 3 м2. Стены оклеены обоями улучшенного качества. В большой комнате в углах на стенах наблюдаются темные пятна, похожие на плесень 3 м2, Стены отделаны жидкими обоями. В прихожей в углу у входной двери на стенах наблюдаются темные пятна, похожие на плесень. В комнатах уложен ламинат, наблюдается деформация на швах. Со слов собственника деформация ламината произошла по причине затопления подвального помещения. Подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии, сухое, подтопления не наблюдается. Инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, хомутов и течей нет. Требуется дополнительное обследование для определения причин возникновения плесени на стенах.

28.07.2021 страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно произведенной истцом оценке величина ущерба составила 83 057 руб.

Истец полагает, что залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой+», бремя содержания которого возложено на ответчика.

20.08.2021 истцом в адрес ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 83 057 руб.

Претензией от 10.09.2021 истец потребовал от ответчика добровольно возместить ущерб.

01.10.2021 ответчик уведомил истца о выплате ущерба собственнику (т. 2 л.д. 19).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки; реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Вследствие затопления подвального помещения МКД, содержания подвального помещения с коммуникациями в неудовлетворительном состоянии, ФИО3 причинен ущерб в виде повреждения имущества.

Ущерб причинен по вине управляющей компании ООО «УК «Ремжилстрой+».

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 07.04.2021 по делу № 2-3742/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Ремжилстрой+», с ООО «УК «Ремжилстрой+» в пользу ФИО3 была взыскана сумма ущерба 25 186,98 руб., 5000 руб. компенсации морального вреда, 15 093,49 руб. штрафа.

При рассмотрении дела суд общей юрисдикции со ссылкой на обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе Акт обследования жилого помещения от 09.07.2020, составленный представителем обслуживаемой организации ООО «Теплотехник» по факту обследования жилого помещения по адресу: <...>, экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «Жилищный эксперт» ФИО5 в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, установил, что в период с 2019 по 2020 гг. имели место периодические затопления подвала дома № 10 по ул. Скворцова. Меры по ликвидации затоплений, засоров, нормального функционирования систем вентиляции ООО «УК «Ремжилстрой+» предпринимались недостаточно.

В результате затопления имуществу ФИО3 причинен материальный ущерб.

Размер ущерба, установленный судом общей юрисдикции, составил 25 196,98 руб.

Установленные решением Свердловского районного суда города Костромы от 07.04.2021 по делу № 2-3742/2020 обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решение суда ООО «УК «Ремжилстрой+» было исполнено 21.06.2021 (платежное поручение №857).

Таким образом, обязательство ООО «УК «Ремжилстрой+» по возмещению вреда из факта затопления квартиры ФИО3 прекратилось надлежащим исполнением.

28.07.2021 страхователь ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае, наступившем вследствие нарушения режима влажности и подтоплений подвального помещения по вине управляющей компании ООО «УК «Ремжилстрой+» (аналогичные основания возникновения убытков рассматривались судом общей юрисдикции), представил страховщику в подтверждение обстоятельств повреждения имущества решение Свердловского районного суда города Костромы от 07.04.2021 по делу № 2-3742/2020.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем.

Страховое возмещение в сумме 83 057 руб. за причиненный застрахованному имуществу ущерб выплачено страховой компанией собственнику ФИО3 20.08.2021.

По мнению истца, убытки в указанном размере причинены собственнику вследствие неисполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества.

В качестве доказательств, обосновывающих требования, истец представил акт от 09.07.2020, акт от 02.08.2021 № 17863140, составленный ООО «ТК Сервис М» по заданию страховщика, расчет ущерба от 06.07.2021, решение Свердловского районного суда города Костромы от 07.04.2021 по делу № 2-3742/2020.

Ответчик не согласился с иском, указав на исполнение своего обязательства выплатой суммы, отраженной в решении суда. Кроме того, по мнению ответчика, убытки в сумме, превышающей 25 196,98 руб., не находятся в причинно-следственной связи с действиями управляющей компании.

В опровержение исковых требований ответчик представил заключение эксперта ООО «Жилищный эксперт» ФИО5 от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-3742/2020 (т. 1 л.д. 118-156).

Из положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Оценив представленное в материалы дела заключение от 25.02.2021, суд приходит к выводу о том, что эксперт, подготовивший соответствующее заключение, имеет необходимую квалификацию в сфере строительно-технического исследования объектов недвижимости, а также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения, соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в приведенных разъяснениях Постановления № 23, заключение эксперта от 25.02.2021 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из экспертного заключения, в квартире по адресу: <...> выявлены следующие повреждения: в комнате, имеющей окно со стороны заднего фасада: на наружной стене имеются отставания обоев под окном и правом нижнем углу на площади до 1 кв.м, часть полосы обоев оторвана, на стене и на обоях имеются темно-серые плесневые пятна, также темно-серые плесневые пятна имеются в указанном районе на поверхности внутренней стены, смежной с квартирой подъезда №5. На указанной внутренней стене в районе ее примыкания с полом темно-серые плесневые пятна на обоях площадью до 1 кв.м. В верхнем левом углу на наружной стене имеется отставание обоев длиной примерно до 0,2 м. Над окном имеется отставание полосы обоев на площади примерно до 0,05 кв.м. На приборе отопления (чугунной батарее) темно-серые плесневые следы. На внутренней стене, смежной с квартирой №47, имеется отставание полосы обоев длиной примерно до 1 м, на обоях в указанном месте темно-серые плесневые пятна. Слева от батареи на наружной стене темно-серые плесневые пятна на площади примерно до 0,8 кв.м. На внутренней стене, смежной с квартирой №47, в районе ее примыкания с наружной стеной на обоях темно-серые плесневые пятна площадью примерно до 1,5 кв.м. На внутренней стене, смежной с квартирой подъезда №5, в районе тумбочки у пола на обоях темно-серые плесневые пятна площадью примерно до 0,1 кв.м. Края планок ламината на полу в комнате имеют вздутия, коробления, щели, зазоры и местами сколы. Покрытие ламината в комнате местами имеет вспучивания, зыбкость, при прохождении скрипит.

В комнате, имеющей окно со стороны дворового фасада дома: практически по всей площади наружной стены (общая площадь около 5 кв.м) а также в углах с внутренними стенами обои отслаиваются, на некоторых участках отсутствуют, местами влажные. На поверхности наружной стены местами темно-серые плесневые пятна. На полу в левом углу у окна имеются расхождения планок ламината, их впучивание, коробление. Края планок ламината на полу на других участках в комнате также имеют вздутия, коробления, щели, зазоры и местами сколы. Покрытие ламината в комнате местами имеет вспучивания, зыбкость, при прохождении скрипит.

В кухне: на наружной стене в левом нижнем углу местами наблюдается отставание обоев, характерное при их намокании, в правом нижнем углу расхождение и отставание краев полос обоев длиной примерно до 0,5 м.

В помещении санузла: на стенах кафельная плитка. В швах плитки местами имеются темно-серые плесневые пятна.

В помещении коридора: у входной двери в квартиру справа от нее на углу стены у вешалки для одежды обои оторваны на участке длиной примерно до 0,2 м. Слева от входной двери в квартиру у пола имеется отставание обоев, темно-серые пятна на обоях на участке площадью примерно до 0,1 кв.м. Края планок ламината на полу, как и в комнатах квартиры, местами имеют вздутия, коробления, щели, зазоры. Покрытие ламината местами имеет вспучивания, зыбкость, при прохождении скрипит.

В квартире выявлено снижение воздухообмена (объема удаляемого воздуха через вентканалы квартиры в единицу времени) ниже нормативных значений в случае закрытия всех герметичных ПВХ окон. Это, по мнению эксперта, происходит вследствие недостаточного притока воздуха в помещения. В соответствии с требованиями п. 9.6 СП 54.13330.2016. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках, клапаны и вентиляционные каналы. При открытии окна в квартире в режим проветривания (микро-проветривания) воздухообмен в вентиляционных каналах восстанавливается и соответствует нормативным значениям. Снижение воздухообмена в вентиляционных каналах при закрытых окнах квартиры приводит к повышению уровня относительной влажности воздуха в квартире сверх допустимого значения (55% - в соответствии с Таблицей 1 п.5.2 СП 23-101-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование тепловой защиты зданий»). «Склонность» к повышенному уровню относительной влажности воздуха в квартире вызвана конструктивной особенностью квартиры - в квартире отсутствует балкон / лоджия, вследствие чего сушка выстиранного белья жителями осуществляется в квартире, что было выявлено во время обследовании (Фото 28 Приложения 3). Именно в том углу, где установлена сушилка для белья (в комнате, имеющей окно со стороны заднего фасада), имеются максимальные очаги поражения стен и обоев плесневыми пятнами в данной комнате. На окнах в квартире отсутствуют приточные клапаны и ограничители ширины открытия створок («гребенки»), что на практике делает практически невозможным проветривание помещений в зимнее время. Одним из характерных признаков того, что относительная влажность воздуха в помещениях периодически превышает предельно допустимые значения, является выпадение конденсата на стеклах пластиковых окон, скопление воды на подоконниках, выпадение конденсата (намокание) на поверхности стен. Именно увлажненные участки поверхностей и становятся местами появления плесневых пятен. В связи с вышеизложенными обстоятельствами и параметрами микроклимата в квартире, образование плесневых пятен на обоях стен в помещениях квартиры, на стыках кафельной плитки в санузле происходит и в настоящее время. Об этом свидетельствуют и увеличившиеся объемы поражения стен в квартире с момента подачи искового заявления истцами (исходя из материалов дела) до момента обследования экспертом.

Причиной возникновения повреждений обоев (отставания, появление темно-серых плесневых пятен) в помещениях квартиры, а также плесневых пятен на стыках кафельной плитки в санузле эксперт не связывает с состоянием подвального помещения, неудовлетворительным техническим состоянием общедововых инженерных коммуникаций системы канализации, а также отсутствием изоляции в подвале. Указанные повреждения связаны с периодическим повышением относительной влажности воздуха в квартире выше предельно допустимых значений (55%) из-за сниженного воздухообмена при закрытых окнах, что приводит к выпадению конденсата на окнах и стенах квартиры.

Повреждение покрытия межкомнатной двери в комнате также, по мнению эксперта, не связано с неудовлетворительным техническим состоянием общедововых инженерных коммуникаций (канализации), или сыростью в подвальном помещении. Данные повреждения эксперт связывает с физическим износом в процессе эксплуатации.

Причиной возникновения сколов на планках ламината в комнатах и коридоре квартиры является физический износ в процессе эксплуатации. Возникновение вздутий, короблений, вспучиваний ламинатного покрытия могло возникнуть по причине затопления обследованной квартиры либо вследствие затопления подвального помещения. Сведения о затоплениях квартиры на момент написания заключения отсутствовали.

Таким образом, по мнению эксперта, с состоянием подвального помещения (его затоплением) могут быть связаны повреждения ламинатного покрытия в комнатах и коридоре.

Ремонтно-восстановительные работы, определенные экспертизой, направлены на ликвидацию последствий затопления подвального помещения. В связи с этим, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в объемах восстановления покрытия пола, восстановления тех повреждений, которые могли иметь отношение к затоплению подвального помещения (расчет № 2). Общая стоимость ремонтно - восстановительных работ для устранения имеющихся повреждений (восстановление напольного покрытия в комнатах и коридоре) составила 25 186,98 руб.

Представленные ответчиком доказательства размера убытков истец не оспорил и не опровергнул (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ). По общему правилу для того, чтобы возникло обязательство по возмещению имущественного вреда недостаточно установить факт неправомерного причинения такого вреда. Истцу необходимо подтвердить его размер соответствующими доказательствами. Каких-либо доказательств того, что в спорной ситуации ущерб, причиненный по вине ответчика, составляет больше 25 196,98 руб., истец не представил.

Суд неоднократно доводил до сведения сторон предмет доказывания по настоящему делу о взыскании убытков.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет ущерба на сумму 83 057 руб. произведен, с учетом восстановительного ремонта внутренней отделки напольного покрытия, стен, дверей.

Однако, наличие причинно-следственной связи между затоплением квартиры и возникшими повреждениями внутренней отделки стен, межкомнатных дверей истец не доказал.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 25.02.2021, истец не опроверг, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросами, включенным в предмет доказывания, истец не воспользовался.

Суд также неоднократно в определениях предлагал истцу представить данные и сведения о состоянии объекта страхования (жилого помещения) на момент заключения договора страхования, представить пояснения относительно включения (невключения) в сумму страховой выплаты убытков, взысканных с управляющей компании (ответчика по настоящему делу) решением Свердловского районного суда города Костромы от 07.04.2021 по делу № 2-3742/2020.

Истец уклонился от дачи каких-либо пояснений по поставленным судом вопросам (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела причиненного по вине ответчика ущерба собственнику квартиры в сумме 25 196,98 руб., размер суброгационных требований не может превышать данный размер убытков.

Ущерб в указанном размере ответчик возместил потерпевшей стороне раннее, чем истец произвел выплату страхового возмещения (ст. 408 ГК РФ), оснований для обязания ответчика повторно возмещать вред в прекратившемся обязательстве по причинению вреда имуществу ФИО3 не имеется.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.




Судья Е.Ю. Головастикова