Резолютивная часть решения от 18 января 2018 г. по делу № А40-207075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207075/17-94-1928
19 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята путем подписания 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2002 г., 101000, <...>)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991, 117997,<...>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 32 978,56 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.10.2015г., гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 034…471

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации 32 978,56 руб. страхового возмещения.

Определением от 10.11.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

10.01.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что 25.10.2015 г. в результате ДТП поврежден автомобиль «Евраком» (гос. регистрационный знак <***>), застрахованный в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования полис № V01777-0011319.

В соответствии со Справкой о ДТП от 25.10.2015 г., виновным в данном ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки «Фольксваген» (гос. регистрационный знак <***>).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген» застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ № 0349906471.

В соответствии с договором страхования полис № V01777-0011319 ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 42 683,92 руб., что подтверждается пл.поручением № 55195 от 05.04.2016г.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику (ответчику) в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно расчета истца и заявленных ко взысканию требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене запчастей составила 32 978,56 руб.

Суд учитывает, что Банком России утверждено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. 19.09.2014г. № 432-П).

Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет износа, представленный истцом произведен с учетом положений ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком под штамп вх.015927 от 20.07.2017 было получено требование №07/02-15/-6-01/45314 от 14.07.2017г. с комплектом документов о выплате страхового возмещения на сумму 32 978 руб., а также ответчиком под штамп вх.104063 от 15.09.2017 была получена претензия на сумму 32 978 руб.

В письме №75-227694/17 от 29.11.2017г. ответчик указывает, что представленный истцом комплект документов не заверен надлежащим образом и что не представлен акт осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что к требованию №07/02-15/-6-01/45314 от 14.07.2017г. были приложены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, а также не был представлен акт осмотра, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, доказательств направления письма №75-227694/17 от 29.11.2017г. в адрес истца ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом износа.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 32 978,56 руб. (Тридцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят шесть копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Лапшина