Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А32-7733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«10» мая 2018 года

Дело № А32-7733/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Крымскэнергосбыт», г. Крымск), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «ТЭК», г. Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2017 № 12.1НЭ-18/60);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Крымскэнергосбыт») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «ТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2016 № 1717 за декабрь 2017 года в размере 1 882 786 рублей 77 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа по ноябрь 2017 года, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 132 695 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 077 рублей.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 26.04.2018 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 26.04.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга за декабрь 2017 года в размере 1 882 786 рублей 77 копеек, просил взыскать с ответчика пеню в размере 132 695 рублей 19 копеек.

В определении суда 07 02.03.2018 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 26.04.2018 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 28 апреля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за декабрь 2017 года в размере 1 882 786 рублей 77 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга за декабрь 2017 года в размере 1 882 786 рублей 77 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2016 № 1717, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию в декабре 2017 года на сумму 1 959 784 рубля 13 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность составила 1 882 786 рублей 77 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга за декабрь 2017 года в размере 1 882 786 рублей 77 копеек, производство по делу в этой части было прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа по ноябрь 2017 года, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 132 695 рублей 19 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа по ноябрь 2017 года, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 132 695 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил 33 077 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 26.02.2018 № 62.

При цене иска 132 695 рублей 19 копеек государственная пошлина составляет 4 981 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 981 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 096 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Крымскэнергосбыт») от иска в части взыскания задолженности за декабрь 2017 года в размере 1 882 786 рублей 77 копеек принять.

Производство по делу в части взыскания задолженности за декабрь 2017 года в размере 1 882 786 рублей 77 копеек прекратить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Крымскэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню по договору энергоснабжения от 01.11.2016 № 1717, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа по ноябрь 2017 года, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 132 695 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Крымскэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 096 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 № 62.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян