Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27349/25
02 февраля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Фармтрэйд» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

к Ростовской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Центральному

таможенному управлению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании излишне взысканных таможенных платежей

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 26.04.2024

(посредством онлайн заседания в режиме веб-конференции);

от заинтересованного лица – заместитель начальника правового отдела ФИО3

М.М., по доверенности № 02-66/112 от 29.12.2025;

от заинтересованного лица (ЦТУ) – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармтрэйд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне и Центральному таможенному управлению о взыскании излишне уплаченного НДС и пени в общем размере 24591718,81 руб.

В судебном заседании 13.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2026 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2026 в 10 час. 19 мин. при участии представителей заявителя и Ростовской таможни.

Представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ростовской таможни заявленные требования не признал, в отзыве указал на правомерность принятых решений, полагает, что для применения льготной ставки НДС 10% недостаточно лишь соответствия товара коду ТН ВЭД 3304 99 000 0 и наличия регистрационного удостоверения. Наиболее значимым, по мнению таможни,

является необходимость соответствия наименования товара позиции «средства для ухода за кожей» из льготного перечня, которое, следует толковать как средства для наружного нанесения на кожу, в соответствии с нормами технического регулирования парфюмерно-косметической продукции (ТР ТС 009/2011).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, согласно которому возражает против доводов заявления, указывает, что основная сумма таможенных платежей по всем декларациям взыскана в принудительном порядке правомерно и обоснованно на основании решений Ростовской таможни, ходатайствами от 26.09.2025 и от 02.12.2025 просило суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и Ростовской таможни, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармтрэйд» (далее – общество, декларант, заявитель) в период с 11.09.2021 по 08.12.2021 осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) партий медицинских изделий – интрадермальных гелей и имплантатов на основе гиалуроната натрия под торговой маркой «Novacutan» в различных вариантах исполнения (YBIO, SBIO, FBIO Light, FBIO Medium, FBIO Volume), произведенных компанией JETEMA CO., LTD.

Таможенное декларирование указанных товаров произведено обществом по девяти декларациям на товары: № 10005030/090921/0456001 (выпуск 11.09.2021), № 10005030/110921/0459388 (выпуск 17.09.2021), № 10005030/220921/0481163 (выпуск 23.09.2021), № 10005030/220921/0481193 (выпуск 22.09.2021), № 10005030/091021/0517311 (выпуск 09.10.2021), № 10005030/281021/0559668 (выпуск 29.10.2021), № 10005030/081121/0579569 (выпуск 09.11.2021), № 10005030/011221/3011700 (выпуск 02.12.2021) и № 10005030/071221/3024173 (выпуск 08.12.2021).

При декларировании общество заявило классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 3304 99 000 0 («Средства для ухода за кожей прочие»), в графе 36 указало таможенную льготу в виде применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов («ОООО-ЛМ»), представив в качестве документа, подтверждающего право на льготу, регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения: № РЗН 2018/7966 (в редакциях от 25.12.2018, 31.05.2021, 23.05.2022) в отношении гелей интрадермальных с гиалуронатом натрия Novacutan YBIO, SBIO и № РЗН 2019/8207 (в редакциях от 15.03.2019, 31.05.2021) в отношении имплантатов интрадермальных с гиалуронатом натрия Novacutan FBIO Light, Medium, Volume.

Выпуск товаров Ростовской таможней произведен в соответствии с заявленным порядком.

Впоследствии, по результатам проведенной проверки, таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 05.09.2024 № 10313000/210/050924/A000101, в котором таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения обществом пониженной ставки НДС.

Основываясь на том, что декларируемые товары предназначены для внутридермального введения (инъекций), а не для нанесения на кожу, таможня сочла, что они не соответствуют наименованию «Средства для ухода за кожей», поименованному в Перечне медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке 10 % при ввозе, утвержденном

постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 (далее – Перечень № 688).

Названный вывод таможня обосновала положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, в которых продукция для ухода за кожей определена как предназначенная для нанесения на кожу.

На основании указанного акта Ростовской таможней в период с 06 по 10 сентября 2024 года вынесены девять решений о внесении изменений в сведения деклараций на товары, которыми в графе 36 ДТ значение льготы «ОООО-ЛМ» изменено на «ОООО-ОО» и доначислен НДС, исчисленный по ставке 20 %, на общую сумму 17073435,39 руб.

Центральным таможенным управлением (далее – ЦТУ) обществу направлены уведомления о неуплаченных суммах с начисленными пенями ( №№ 10100000/У2024/0102323, 10100000/У2024/0103014, 10100000/У2024/0103015, 10100000/У2024/0103016, 10100000/У2024/0102991, 10100000/У2024/0102994, 10100000/У2024/0103011, 10100000/У2024/0103013, 10100000/У2024/0103012).

В связи с неисполнением обществом в установленный срок требований, содержащихся в уведомлениях, ЦТУ на основании решений о бесспорном взыскании ( №№ 10100000/2024/РБП/0001751, 10100000/2024/РБП/0001753, 10100000/2024/РБП/0001754, 10100000/2024/РБП/0001755, 10100000/2024/РБП/0001756, 10100000/2024/РБП/0001757, 10100000/2024/РБП/0001758, 10100000/2024/РБП/0001759, 10100000/2024/РБП/0001760) осуществило списание денежных средств с расчетного счета общества в октябре 2024 года.

Общая сумма списаний, подтвержденная выписками по банковскому счету, составила 24591718,81 руб.

Общество указывает, что им соблюдены все условия для применения льготной ставки НДС 10%, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечнем № 688, а именно: ввезенные товары являются медицинскими изделиями (что подтверждается регистрационными удостоверениями), заявлены по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0, включенному в Перечень № 688, а их функциональное назначение, согласно представленным инструкциям по применению (увлажнение кожи, коррекция морщин, восполнение объема), соответствует цели ухода за кожей. Заявитель, оспаривая вывод таможни, утверждает, что понятие «Средства для ухода за кожей» в контексте льготы по НДС не ограничивается средствами для наружного применения, а включает в себя и косметологические средства для инъекционного введения, что подтверждается классификационными решениями Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том II), в которых к товарной позиции 3304 отнесены гели для подкожных инъекций для удаления морщин, а также сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442 и рядом постановлений арбитражных судов по делам с аналогичными товарами, включая Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 № 10АП-7427/2025 по делу № А41-86127/2024, вынесенное в отношении медицинских изделий «Novacutan».

В отзыве на заявление таможня настаивает на том, что для применения льготы необходимо соответствие не только коду ТН ВЭД и наличию регистрационного удостоверения, но и наименованию товара, которое должно толковаться в узком смысле как средства для наружного применения, исходя из положений технического регулирования парфюмерно-косметической продукции.

Таможня также ссылается на позицию Росздравнадзора, изложенную в письме от 14.06.2024 № 04-37687/24, и на разъяснения Минфина России (письмо от 28.06.2024 № 03-07-07/60152).

Общество «Фармтрэйд», полагая указанные действия таможенных органов незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 утверждены Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации и Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Раздел II «Медицинские изделия» Перечня № 688 содержит позицию: «Средства для ухода за кожей прочие» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0* (звездочкой обозначены позиции, требующие учета примечаний).

Примечание 3 к Перечню № 688 устанавливает, что для целей применения позиций, отмеченных знаком «*», необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Примечание 1(1) определяет, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II Перечня, применяются в отношении медицинских изделий при представлении

регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС или законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для применения налоговой ставки НДС в размере 10 % при ввозе товара, заявленного по коду 3304 99 000 0, необходимо одновременное выполнение трех условий: 1) наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия на данный товар; 2) классификация товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0; 3) соответствие товара наименованию «Средства для ухода за кожей прочие».

Из материалов дела следует, и установлено судом, что первые два условия соблюдены заявителем. При декларировании ввезенных товаров общество «Фармтрэйд» в качестве документа, подтверждающего право на льготу (преференцию «ЛМ»), представляло действующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия: № РЗН 2018/7966 (в редакциях от 25.12.2018, 31.05.2021, 23.05.2022) и № РЗН 2019/8207 (в редакциях от 15.03.2019, 31.05.2021).

Во всех девяти спорных декларациях на товары (ДТ №№ 10005030/090921/0456001 и др.) в графе 33 заявлен код 3304 99 000 0.

Ростовская таможня в отзыве и акте проверки не ставит под сомнение правильность данной классификации.

Таким образом, единственным спорным обстоятельством, подлежащим судебной оценке, является соответствие ввезенных обществом интрадермальных гелей и имплантатов на основе гиалуроната натрия «Novacutan» наименованию «Средства для ухода за кожей прочие».

Выяснять данное обстоятельство надлежит исходя из смысла и значения понятия «Средства для ухода за кожей прочие», которое используется в именно в Перечне № 688.

Наименование «Средства для ухода за кожей прочие» в Перечне № 688 использовано в контексте описания товарной подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, содержание данного понятия должно раскрываться применительно к ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом установлено, что ни Перечень № 688, ни ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивают используемые в них понятия «Средства для ухода за кожей» только наружными средствами.

Указание в Перечне № 688 на необходимость регистрации средств для ухода за кожей прочих в качестве медицинских изделий, прямо свидетельствует о том, что оно включает в себя косметологические средства.

Следовательно, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов» наименование «Средства для ухода за кожей прочие» использовано в Перечне № 688 применительно к средствам для ухода за кожей, относящимся к медицинским изделиям.

На основании изложенного, учитывая представленным обществом документам при декларировании, проверяемый товар относится к медицинским изделиям.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не

реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Действующая номенклатурная классификация медицинских изделий по видам приведена в Приложении № 1 к Приказу Минздрава России от 06.06.2012 № 4н.

Она содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Согласно представленным в материалы дела регистрационным удостоверениям спорные товары относятся к коду «122090», что подтверждает их назначение в качестве средства для ухода за кожей.

Одним из вспомогательных инструментов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, являются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее – Пояснения).

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям, гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) относятся к товарам, включаемым в товарную позицию 3304 ТН ВЭД ЕАЭС (косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей).

Поскольку гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) по способу их применения не относятся к косметическим средствам или средствам макияжа, следовательно, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС относят инъекции гиалуроновой кислоты к средствам по уходу за кожей.

Товарная позиция 3304 содержит четыре однодефисных субпозиции: - 3304 41 - средства для макияжа губ; - 3304 42 - средства для макияжа глаз; - 3304 30 - средства для маникюра или педикюра; - прочие (включает две двухдефисные субпозиции - - 3304 91 и - - 3304 99).

Учитывая, что для классификации средств для макияжа и средств для маникюра и педикюра выделены отдельные субпозиции, то в однодефисной субпозиции «- прочие» могут классифицироваться только «Косметические средства и средства для ухода за кожей».

Так как ввезенные товары предназначены для внутрикожного введения, то они не относится к косметическим средствам (косметике) и их классификация кодом 3304 99 000 0 ТН ВЭД возможна только если они относятся к «Средства для ухода за кожей прочие».

Таким образом, ввезенные товары относятся к «Средствам для ухода за кожей прочие» в том значении, в котором данного понятие используется в ТН ВЭД ЕАЭС и в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688,

следовательно, условия предоставления налоговой льготы в виде ставки 10 % НДС при ввозе спорных товаров, выполняются.

Позиция таможенных органов о соответствии наименованию «Средства для ухода за кожей прочие» только той продукции для ухода за кожей, которая предназначена исключительно для поверхностного нанесения, приводит к положению, противоречащему воле законодателя, выражающейся в стимулировании ввоза именно медицинских средств для ухода за кожей, а не парфюмерно-косметических изделий (подпункт 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что представленные заявителем инструкции по применению медицинских изделий «Novacutan» (гели и имплантаты интрадермальные) содержат указания на их назначение: коррекция морщин, складок кожи, носогубных складок, восстановление объемов мягких тканей лица, улучшение гидратации (увлажнения) и эластичности кожи.

Таким образом, функциональное предназначение спорных товаров направлено на улучшение состояния, внешнего вида и структурной целостности кожи, что по своему содержанию охватывается широким понятием «уход за кожей».

Суд также отмечает, что выводы таможенного органа основаны на нормативных источниках, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам таможни, ограничительное толкование понятия «Средства для ухода за кожей» исключительно как средств для наружного нанесения, основанное на положениях Технического регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и Единых санитарно-эпидемиологических требований, является ошибочным.

Указанные нормативные акты, как следует из их преамбул и областей применения, регулируют отношения, связанные с обеспечением безопасности парфюмерно-косметической продукции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 009/2011 его действие не распространяется на продукцию, предназначенную для инъекций или имплантации в тело человека.

Указанный документ действительно определяет понятие «парфюмерно-косметическая продукция» как вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты или сохранения в хорошем состоянии, а понятие «продукция для ухода за кожей» – как парфюмерно-косметическая продукция, которая предназначена для нанесения на кожу (примечание (d) приложения 5 к ТР ТС 009/2011), тогда как ввезенные заявителем товары предназначены для использования посредством внутридермального введения.

Вопреки интерпретации таможни, из содержания указанного термина следует, что фактор наружного применения (нанесения) является критерием для отнесения товара не ко всем средствам для ухода за кожей, а только к тому, который является парфюмерно-косметической продукцией.

Таким образом, инъекционные внутридермальные гели и имплантаты, каковыми являются спорные товары, по определению не относятся к сфере действия данного технического регламента, и содержащиеся в нем дефиниции не могут применяться для квалификации медицинских изделий в целях налогообложения НДС.

Аналогичные выводы также подтверждаются Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2025 № Ф05-20203/2024 по делу № А40-233733/2023, от 08.08.2025 № Ф05-5943/2025 по делу № А40-180401/2024, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 № 10АП-7427/2025 по делу № А41-86127/2024.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442, по делу № А40-231363/2023, подтверждена правомерность применения пониженной ставки НДС к инъекционным препаратам на основе гиалуроновой кислоты, поскольку они предназначены для коррекции возрастных изменений кожи, то есть для ухода за кожей.

Относительно доводов таможенного органа, основанных на письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) от 14.06.2024 № 04-37687/24 и письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2024 № 03-07-07/60152, суд находит данные доводы несостоятельными.

Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (п. 2 ст. 1 НК РФ).

Письма федеральных органов исполнительной власти, содержащие те или иные разъяснения по вопросам применения законодательства, не относятся к числу нормативных правовых актов, обязательных для применения судом при разрешении конкретного спора.

Анализ содержания указанных писем позволяет суду сделать вывод о том, что изложенные в них выводы основаны на некорректном толковании применимых норм права. В частности, позиция Росздравнадзора, основана на попытке распространить на медицинские изделия (интрадермальные имплантаты и гели) понятийный аппарат и критерии, установленные техническим регулированием для парфюмерно-косметической продукции ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Между тем, Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 прямо не распространяется на продукцию, предназначенную для инъекций или имплантации в тело человека.

Ссылка на понятия, определенные в актах, регулирующих оборот парфюмерно-косметической продукции, для целей квалификации медицинских изделий и применения к ним льготы по налогу на добавленную стоимость является методологической ошибкой.

Аналогичным образом, разъяснения Минфина России, содержащиеся в письме от 28.06.2024 № 03-07-07/60152, не могут ограничивать условия применения льготы, установленные непосредственно подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и развитыми в целях его реализации актами Правительства Российской Федерации, каковым является Постановление от 15.09.2008 № 688.

Суд руководствуется непосредственно нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Постановлением Правительства РФ № 688, а также правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442, и не усматривает правовых оснований для принятия во внимание ведомственных разъяснений, противоречащих указанным нормам и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку товары предназначены для внутрикожного введения, они являются косметологическими средствами, предназначенными для ухода за кожей, то есть охватываются понятием «Средства для ухода за кожей», в связи с чем подлежат классификации и субпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие».

При таких обстоятельствах утверждение таможни о том, что товары не считаются средствами для ухода за кожей, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации подлежит применению ставка НДС 10% согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению № 688, является неправомерным.

С учетом изложенного, общество правомерно применило ставку НДС 10% при ввозе товаров в Российскую Федерацию на основании абзаца 3 подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом выполнены условия для ее применения, а именно:

- ввезенные товары предназначены для увлажнения кожи и заполнения морщин и относятся к средствам для ухода за кожей, в связи с чем при декларировании они классифицированы в субпозиции 3304 99 000 0 «Средства для ухода за кожей прочие» позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС, которая прямо включена в Перечень ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденный Постановлением № 688,

- при декларировании товаров общество располагало в отношении товаров регистрационным удостоверением на медицинские изделия, выданным Росздравнадзором и подтверждающим их статус в качестве медицинских изделий.

Судом проверены все доводы таможенных органов, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Ростовскую таможню и Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фармтрэйд» путем возврата излишне уплаченной суммы 24591718,81 руб.

Процедура возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей обладает техническим характером, и таможенные органы, образующие единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия разрешить данный вопрос.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем госпошлина в размере 470917 руб. подлежит взысканию с Ростовской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ростовскую таможню (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Центральное таможенное управление (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фармтрэйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем возврата налога на добавленную стоимость в общем размере 24591718,81 руб., излишне взысканного по уведомлениям Центрального таможенного Управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармтрэйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 470917 руб., уплаченной платежным поручением от 28.07.2025 № 17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская