Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-6285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6285/2022


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2022 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Джаспер Уолл Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 231,70 руб. долга по договору №48 от 03.11.2020г., 5 359,73 руб. процентов за период с 22.12.2020г. по 04.03.2022г. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Джаспер Уолл Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 231,70 руб. долга по договору №48 от 03.11.2020г., 5 359,73 руб. процентов за период с 22.12.2020г. по 04.03.2022г. с последующим начислением.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.03.2022г.).

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420111, Россия, г.Казань, РТ, ул.Мартына Межлаука, д.15/1, оф.304, пом.10), по которому судебное извещение получено ответчиком 24.03.2022г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Также Арбитражным судом ответчик извещался по адресам, указанным в договоре (420111, Россия, г.Казань, РТ, ул.Баумана, д.38/17 пом.2, 420021, Россия, г.Казань, РТ, ул.С.Садыковой, д.30, 420108, Россия, г.Казань, РТ, ул.Мазита Гафури, зд.50, к.6, офис 16-18). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 16.05.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с подачей с подачей апелляционной жалобы по делу, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020г. между ООО «Наяда-РТ» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор поставки №48 (далее – Договор).

На основании п.1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя цельностеклянные перегородки NAYADA-Crystal, двупольную цельностеклянную дверь в проем 2700х1410 мм (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, согласованных Сторонами.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость Товара согласована сторонами в Спецификации и составляет 237 439 руб.

Согласно п.2.2, 2.2.1 Договора, Покупатель обязуется не позднее трех рабочих дней с момента подписания Договора перечислить на расчетный счет Поставщика 70 (семьдесят) % общей стоимости Товара. Покупатель обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ему Товара перечислить на расчетный счет Поставщика 30 (тридцать) % от общей стоимости Товара.

Согласно п.3.1. Договора Товар подлежит доставке силами Поставщика по адресу: РТ, <...>, «Центр семейного отдыха», Шоколадница.

Сторонами также заключена Спецификация к Договору (Приложение №1), в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Заказчику Товар стоимостью 237 439 руб.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму, что подтверждается актом о предоставлении услуг по доставке Товара по Договору №48 от 03.11.2020г. Акт содержит сведения о том, что Поставщиком в полном объеме предоставлены услуги по доставке Товара в здание по адресу: РТ, <...>, «Центр семейного отдыха», Шоколадница. Также в акте указано, что претензий к объемам и качеству предоставленных услуг со стороны Покупателя нет.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на указанном акте.

Также письмом №216 от 16.12.2020 в адрес ООО "Джаспер Уолл Менеджмент" истцом направлены акты КС-2 №1 от 16.12.2020, КС-3 №1 на сумму 237 439 рублей, а также счет на оплату, счет-фактура, акт сверки. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Письмом №58 от 07.01.2021 в адрес ООО "Джаспер Уолл Менеджмент" направлено уведомление о наличии задолженности по Договору.

Письмом №75 от 17.05.2021 ООО "Джаспер Уолл Менеджмент" было уведомлено повторно о наличии задолженности по Договору.

01.07.2021 в адрес ООО "Джаспер Уолл Менеджмент" повторно выставлен счет на оплату №194 от 01.07.2021 с просьбой оплатить окончательный расчет за Товар по Договору в размере 71 231,7 рублей.

Ответчиком факт получения данных писем не оспорил, а также подтвержден представленным истцом Актом сверки, подписанного ответчиком, который направлялся указанными письмами.

Истцом представлен подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон Акт сверки, в соответствии с которым ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 71231,70 руб. По акту сверки сторонами указано о наличии 16.12.2020г. продажи в размере 237 439 рублей, которая соответствует представленным в материалы дела актам КС-2 №1 от 16.12.2020, КС-3 №1 на сумму 237 439 рублей.

Таким образом, задолженность подтверждается двусторонним актом сверки за 2020 год, согласно которому на 31.12.2020 задолженность ООО "Джаспер Уолл Менеджмент" перед ООО "Наяда-РТ" составляет 71 231,70 рублей.

ООО "Джаспер Уолл Менеджмент" в полном объеме не оплатило стоимость работ по договору (30% от общей стоимости Товара), задолженность составляет 71 231,7 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 71 231,7 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарной накладной, содержащей сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику по адресу доставки, указанному в договоре (п.3.1), подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на Акте, а также подписанным сторонами Актом сверки.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 17.03.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 71 231,7 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 359,73 руб. процентов за период с 22.12.2020г. по 04.03.2022г. с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком, согласно расчету, указанному в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джаспер Уолл Менеджмент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 231,70 руб. долга, 5 359,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов начиная с 05.03.2022г. по день фактической уплаты долга ответчиком, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производя расчет из суммы долга в размере 71 231,70 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 3064 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Вербенко