Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А83-23121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23121/2022
20 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПСК «Крымстрой» к ООО «СТГ-ЮГ» о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2022;

Обстоятельства дела: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 422 385,45 руб.

Определением суда исковые требования выделены в отдельное производство.

Требования ООО «ПСК «Крымстрой» к ООО «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ» о взыскании по договору № 2 задолженности в размере 177 912,00 руб., пеню в сумме 398 473,45 руб. рассматриваются в рамках данного производства.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 177 912,00 руб., пеню в сумме 165 583,36 руб., также просит начислять пеню с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик просит снизить пеню по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТГ-ЮГ»» (далее – Заказчик) и ООО «ПСК «КРЫМСТРОЙ» (далее – Исполнитель) заключен договор подряда от 06.12.2021 г. на поставку и установку металлического барьерного ограждения на объекте: г. Алушта Республики Крым (далее – Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: поставка и установка металлического барьерного ограждения, и сдает в установленные настоящим Договором сроки выполненные работы Заказчику, устраняет за свой счет возникшие по его вине недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ и в гарантийные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость одного погонного метра составляет 4 708 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей. Стоимость договора составляет 1 242 912 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 20%. Указанная цена включает вознаграждение Исполнителя, а также компенсацию всех расходов Исполнителя, связанных с выполнением работ по настоящему договору.

14.12.2021 года между Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2 об увеличении цены договора на 35 000 рублей, соответственно общая стоимость Договора 2 составляет 1 277 912 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора Работы должны быть выполнены до «31» декабря 2021 года. В срок выполнения работ (этапа работ) не входит период приемки Заказчиком выполненных работ (этапа работ).

Весь объем Работ по Договору 2, согласованный между Сторонами, был надлежащим образом выполнен Исполнителем и принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 28.12.2021 года на сумму 1 277 912 рублей

Заказчик, в нарушение условий Договора 2, не в полном объеме внес предоплату по Договору 2, задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору 2 составляет 177 912 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора Оплата по Договору производится Заказчиком авансовым платежом в размере 100% от цены, указанной в Протоколе согласования договорной цены (Приложением №1 к настоящему Договору), в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора. В случае не перечисления/задержки платежа Исполнитель имеет право не приступать/приостановить работы по настоящему договору на период задержки, и срок выполнения работ Исполнителем увеличивается на период задержки без оформления дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.2 Договора Оплата за выполняемые работы по Договору производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя. Расчеты по Договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 177 912,00 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с п. 9.1 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную оплату выполненных работ. За просрочку оплаты (в том числе аванса) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый дней просрочки платежа. При нарушении более чем на 30 календарных дней, установленных настоящим Договором, сроков оплаты, в том числе авансового платежа, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1 % от суммы несвоевременно оплаченной суммы за каждый дней просрочки платежа.

Проверив уточненный расчет пени суд признает его арифметически верным.

Ответчиком в свою очередь заявлено о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и его доводы, а также компенсационную природу неустойки.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 23 174,49 руб. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При этом необходимо отметить, что 0,1% является стандартным размером пени за нарушения обязательств.

Применение ст.333 ГК РФ является правом суда в случаях, указанных в данной норме права.

Истец также просит начислять пеню по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка её оплаты (при этом необходимо отметить, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины) с учетом выделенного требования.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПСК «КРЫМСТРОЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 177 912,00 руб., пеню в сумме 23 174,49 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности 177 912,00 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 115 596,87 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 8 079,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский