Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А41-67698/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«16» марта 2023 года Дело № А41-67698/2022

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» марта 2023 года.



Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СМЗ" к ООО "Сателемгрупп" о взыскании 1237424 руб. 05 коп., третьи лица - ООО Компания "Суплер", ООО "ПЗМ", ООО "Центр развития и структурирования бизнеса",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2022 г.,

от ответчика

от третьих лиц,



установил:

ООО "СМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сателемгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1237424 руб. 05 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО Компания "Суплер", ООО "ПЗМ", ООО "Центр развития и структурирования бизнеса".

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 478, 506, 518 ГК РФ.

Исковое заявлением мотивировано тем, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 17-05 от 06.05.2021, во исполнение обязательств по которому покупатель перечислил денежные средства за товар, а поставщик передал покупателю товар, который в дальнейшем был поставлен истцом его контрагентам - ООО Компания "Суплер", ООО "ПЗМ" на основании заключенных между истцом и третьими лицами договоров поставки. Между тем, в адрес истца от ООО Компания "Суплер", ООО "ПЗМ" поступили претензии о некачественности поставленного товара. Ответчик произвести замену некачественного товара отказался, сумму убытков ввиду выявленных недостатков товара не уплатил, ввиду чего у последнего возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 1237424 руб. 05 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обоснованными являются только требования о взыскании убытков в размере 250000 руб. 00 коп. ввиду некачественности поставленного по универсальному передаточному документу № 4216S70801 от 24.08.2021 товара. При этом претензии истца о некачественности товара предъявлены с нарушением установленного пунктом 5.4 договора поставки № 17-05 от 06.05.2021 срока для их предъявления.

Третьи лица, ООО Компания "Суплер" и ООО "ПЗМ" в письменных пояснениях и отзыве на иск поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представители ответчика и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки № 17-05, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товар, а покупатель – принимать и оплачивать его.

Согласно п. 5.3 договора в той части, в какой порядок приемки и проверки товара прямо не урегулирован положениями договора и ГК РФ, приемка и проверка товара осуществляется в соответствии с положениями Инструкций о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству №№ П-6 и П-7 (утверждены Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 в ред. Постановлений Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18). При этом вызов представителя поставщика во всех случаях обязателен, а акты об установленном расхождении по количеству и качеству товара должны составляться по форме ТОРГ-2.

В соответствии с п. 5.4 договора претензии в отношении выявленных недостатков (недостача, нарушение ассортимента, ненадлежащее качество и т.д.) покупатель должен предъявить поставщику незамедлительно после обнаружения таких недостатков, но в любом случае не позднее семи рабочих дней после поставки товара.

Претензии в отношении скрытых дефектов товара (т.е. таких дефектов производственного характера, которые нельзя было обнаружить при осмотре товара, и которые появляются лишь в процессе эксплуатации товара) могут быть предъявлены в течение 15 календарных дней с того момента, когда товар был реализован в розничной торговле потребителю – физическому лицу. В таком случае к претензии должны быть приложены: копия кассового чека, документ, подтверждающий возврат денежных средств потребителю, акт по форме ТОРГ-2 (п. 5.5 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что на каждую претензию поставщик должен дать мотивированный ответ в течение десяти календарных дней с момента получения такой претензии.

В соответствии с п. 5.9 договора обнаруженный товар в недостатками подлежит возврату поставщику по его требованию. Порядок и сроки возврата, обмена товара, его допоставки и замены согласуются сторонами дополнительно.

Покупатель по договору поставки № 17-05 от 06.05.2021 произвел оплату товара на расчетный счет ООО «Центр развития и структурирования бизнеса» в соответствии с генеральным договором № М4216-21/06 от 21.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документам за период с 02.07.2021 по 19.08.2021 истец поставил ответчику товар (металл) на общую стоимость 226360855 руб. 75 коп.

В дальнейшем данный товар поставлен истцом его контрагентам - ООО Компания "Суплер", ООО "ПЗМ" на основании заключенных между истцом и ООО Компания "Суплер", ООО "ПЗМ" договоров поставки № СМЗ-127М от 03.07.2017, № СМЗ-18/07-019/02 от 01.07.2018, соответственно.

В иске истец указал, что в рамках заключенного им с ООО Компания "Суплер" договора поставки № СМЗ-127М от 03.07.2017 от ООО Компания "Суплер" поступила претензия от 13.08.2021 об обнаружении в поставленном товаре (1,485 т. оцинкованной стали в рулонах 1,00*1250 на сумму 148050 руб. 05 коп.) при сохранности упаковки следов пассивации и белой ржавчины по всей плоскости рулона, а также претензия от 02.09.2021 об обнаружении в поставленном товаре (3,500 т. оцинкованной стали в рулонах 1,00*1250 на сумму 346619 руб. 00 коп.) при сохранности упаковки следов белой ржавчины.

Таким образом, ООО Компания "Суплер" в своих претензиях от 13.08.2021 и от 02.09.2021 просило осуществить замену бракованной оцинкованной стали в рулонах 1,00*1250 в общей сумме 494669 руб. 05 коп.

В своих ответах (№ И-08-01 от 20.08.2021, № И-09-01 от 10.09.2021) на претензии ООО Компании «Суплер» истец указал, что поставленный в адрес ООО Компании «Суплер» металл, был ранее приобретен истцом у ООО «Сателемгрупп» по договору поставки № 17-05 от 06.05.2021, ввиду чего истец обратился с претензиями от 20.08.2021, от 10.09.2021 по качеству поставленного товара к ответчику.

Кроме того, в рамках заключенного истцом с ООО "ПЗМ" договора поставки № СМЗ-18/07-019/02 от 01.07.2018 от ООО "ПЗМ" поступила претензия от 02.09.2021 об обнаружении в поставленном товаре (12,500 т. оцинкованной стали в рулонах 1,00*1250 в сумме 247585 руб. 00 коп.) при сохранности упаковки волны по краю рулона (высота 8-10 мм), претензия от 17.09.2021 об обнаружении в поставленном товаре (2,000 т. оцинкованной стали в рулонах 1,00*1250 на сумму 198068 руб. 00 коп.) при сохранности упаковки следов бокового замятия металла, а также претензия от 28.09.2021 об обнаружении в поставленном товаре (в 3,000 т. оцинкованной стали в рулонах 1,00*1250 на сумму 297102 руб. 00 коп.) при сохранности упаковки дефекта в виде непроцинковки по всей плоскости рулона.

Таким образом, ООО "ПЗМ" в своих претензиях от 02.09.2021, от 17.09.2021, от 28.09.2021 просило осуществить замену бракованной оцинкованной стали в рулонах 1,00*1250 в общей сумме 742755руб. 00 коп.

В своих ответах (№ И-09-02 от 13.09.2021, № И-09-03 от 22.09.2021, № И-10-04 от 08.10.2021) на претензии ООО «ПЗМ» (№СМЗ-01 от 02.09.2021г., №СМЗ-2 от 17.09.2021г., №СМЗ-3 от 28.09.2021г.) истец указал, что поставленный в адрес ООО «ПЗМ» металл, был ранее приобретен истцом у ООО «Сателемгрупп» по договору поставки № 17-05 от 06.05.2021, ввиду чего истец обратился с претензиями от 13.09.2021, от 22.09.2021, от 08.10.2021 по качеству поставленного товара к ответчику.

В ответ на направленные претензии и досудебную претензию ответчик в письмах от 20.10.2021, от 15.07.2022 факт поставки некачественного товара по договору поставки № 17-05 от 06.05.2021 не отрицал, просил уменьшить понесенные истцом убытки с 1237424 руб. 05 коп. до 250000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах истец полагает, что ввиду поставки ответчиком некачественного товара по договору поставки № 17-05 от 06.05.2021 на сумму 1237424 руб. 05 коп. им понесены убытки в размере 1237424 руб. 05 коп.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по поставке качественного товара (металла), размер заявленных требований подтвержден соответствующими доказательствами, и имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том доказанность факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом убытками, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сателемгрупп" в пользу ООО "СМЗ" 1237424 руб. 05 коп. убытков и 25374 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СМЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 121 от 06.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских