Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А31-5572/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-5572/2020 г. Кострома 22 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года. Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПП Грешнево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120000 рублей долга, при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, от ответчика: представитель не явился, Общество с ограниченной ответственностью "АПП Грешнево" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120000 рублей, перечисленных в качестве аванса. Истец исковые требования поддержал. Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства. Как указал истец, в январе 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «АПП Грешнево» велись переговоры о заключении договора на выполнение работ по освобождению (расчистке) земельного участка от древесно-кустарниковой растительности. 24.01.2020 ответчик для перечисления аванса выставил счет № 1 на сумму 120000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» платежными поручениями № 112 от 31.01.2020, № 120 от 03.02.2020 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в общем размере 120000 рублей. В связи с тем, то работы ответчиком не выполнялись, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2020 о возврате 120000 рублей, перечисленных в качестве аванса, на которую ответа не поступило. Утверждение истца о том, что договор между сторонами заключен не был, ответчик к работам по освобождению (расчистке) земельного участка от древесно-кустарниковой растительности не приступил, не оспорено ответчиком. Указывая, что работы ответчиком не выполнены, интерес в выполнении работ для него утрачен, истец обратился с настоящим иском в суд. По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений. Факт перечисления аванса в размере 120000 рублей подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств предоставления истцу на сумму 120000 рублей встречного исполнения. Таким образом, в настоящее время у ответчика отпали правовые основания для удержания предоставленных истцом денежных средств (авансовый платеж) и возникло обязательство по их возврату. Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 35000 рублей. Истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 39 от 14.03.2020. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике. Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПП Грешнево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120000 рублей неосновательного обогащения, 39600 рублей судебных расходов. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области. Судья Н.Ю. Авдеева Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ООО "АПП Грешнево" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|