Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А85-1593/2024

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А85-1593/2024
19 июня 2025 года
город Донецк


резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Резаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

прокурора: Игнатов А.С. – удостоверение ТО № 373345 от 25 ноября 2024 года,

представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность № 15 от 04 марта 2025 года,

от ответчика: ФИО3 – протокол № 1 от 05 декабря 2023 года, ФИО4 – доверенность от 19 ноября 2024 года,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике: ФИО5 – доверенность № 2.3-003/ЮС от 09 января 2025 года,

от третьего лица, не заявляющего, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрации города Донецка: не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Донецкой Народной Республики в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрация города Донецка, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Донецкой Народной Республики в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Техно-Вертикаль»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (далее – МРУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрация города Донецка (далее – Администрация), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике (далее – ТУ Росимущества по ДНР), об истребовании в государственную собственность Донецкой Народной Республики из незаконного владения ООО «Техно-Вертикаль» имущественного комплекса, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Георгия Димитрова, д. 2: здание топочной лит. Р-1 площадью 38,7 кв.м, здание блоков автостанции лит. О-1 площадью 248,6 кв.м, здание стройцеха лит. Д-1 площадью 398,5 кв.м, здание медицинского пункта лит. П-1 площадью 140,5 кв.м, здание шахтной конторы лит. М-1 площадью 282,9 кв.м, здание противопожарного склада лит. Л-1 площадью 442,4 кв.м.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на те обстоятельства, что спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, обращены в собственность Донецкой Народной Республики в силу положений Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 340, Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики», поскольку учредителями общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» являются, в частности, ФИО6 (70%) и ФИО7 (10%), имеющие гражданство недружественного государства – Украины, которое выступает местом их регистрации, преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, извлечения прибыли от такой деятельности. Также, прокурор указывает, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика. При этом отсутствие между Донецкой Народной Республикой с одной стороны и ответчиком с другой стороны каких-либо договорных отношений о предоставлении во владение и пользование спорных объектов недвижимости свидетельствует о незаконном владении ответчиком государственным имуществом Донецкой Народной Республики.

18 ноября 2024 года и 26 ноября 2024 года через канцелярию суда Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики представил пояснения согласно которым сообщил, что имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, относится к государственной собственности и находится в незаконном владении ответчика и подлежит истребованию в государственную собственность Донецкой Народной Республики (т. 3, л.д. 62-63, 71-74).

21 ноября 2024 года через канцелярию суда Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 65-70).

26 ноября 2024 года на электронный адрес суда МРУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям представлено заявление, согласно которому третье лицо просило рассмотреть дело без участия представителя (т. 3, л.д. 87-89).

24 января 2024 года через канцелярию суда Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» представило ходатайство о приостановлении производства по делу. (т. 3, л.д. 118-122)

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 января 2025 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» о приостановлении производства по делу № А85-1593/2024 отказано.

27 января 2025 года через канцелярию суда прокурор представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т. 3, л.д. 123-144).

28 января 2025 года в судебном заседании Управление Росреестра по ДНР предоставило информацию, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>: здание топочной лит. Р-1 площадью 38,7 кв.м, здание блоков автостанции лит. О-1 площадью 248,6 кв.м, здание стройцеха лит. Д-1 площадью 398,5 кв.м, здание медицинского пункта лит. П-1 площадью 140,5 кв.м, здание шахтной конторы лит. М-1 площадью 282,9 кв.м, здание противопожарного склада лит. Л-1 площадью 442,4 кв.м., а также сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, отсутствуют (т. 3, л.д. 145-146).

28 января 2025 года в судебном заседании Управление Росреестра по ДНР предоставила пояснения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению (т. 4, л.д. 1-5)

17 февраля 2025 года через канцелярию суда МРУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям предоставило информацию, согласно которой по имеющимся в Единой информационной системе Росфинмониторинга сообщениям об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учредители общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» не проходят; у ООО «Техно-Вертикаль» есть операции связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью. При этом учредители ООО «Техно-Вертикаль» являются нерезидентами Российской Федерации (Украина), страна входит в перечень утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских физических и юридических лиц» в связи с чем можно предположить совершение недружественных действий в отношении Российской Федерации (т. 4, л.д. 24-26).

21 апреля 2025 года через канцелярию суда Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики представил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т. 4, л.д. 57-60)

05 мая 2025 года через канцелярию суда Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» представило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности отдельных положений постановлений Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 340 и 341, согласно которому ответчик просил направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность: пункта 11 Приложения к Постановлению Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 340 об обращении в собственность имущества ООО «Техно-Вертикаль», а именно комплекс зданий расположенных по адресу: <...>; записи в перечне имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики, Постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 341, а именно № 186 510, № 186 511, № 186 512, № 186 513, № 186 514, № 186 515, № 186 516, № 186 517, № 186 518, № 186 519, № 186 520, № 186 521 (т. 4, л.д. 100-102).

С учетом характера спора, материалов дела, мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением от 06 мая 2025 года отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду того, что не усматривает оснований для указанной проверки, кроме того обратил внимание на право суда, а не обязанность направления обращения для вышеуказанной проверки.

05 мая 2025 года через канцелярию суда Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» представило ходатайство об истребовании у истца подтверждения регистрации права собственности (т. 4, л.д. 103-104)

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, протокольным определением от 06 мая 2025 года отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду его необоснованности.

05 мая 2025 года через канцелярию суда Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 4, л.д. 105-111).

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06 мая 2025 года по делу № А85-1593/2024 произведена процессуальная замена с истца Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нового истца Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21 мая 2025 года через канцелярию суда Администрация города Донецка представила пояснения, согласно которым по адресу: <...> в собственности ООО «Техно-Вертикаль» находится: здание шахтной конторы лит. М-1, здание медицинского пункта лит. П-1, здание противопожарного склада лит. Л-1, здание цеха лит. Д-41, здание блоков автотранспорта лит. О-1, здание топочной лит. Р-1. Земельный участок, для эксплуатации вышеуказанных объектов не образован, на кадастровом учете не состоит. За период с 2022 года по настоящее время решений/постановлений о передаче ООО «Техно-Вертикаль» земельного участка по адресу: <...> в аренду не издавалось, правоустанавливающие документы не оформлены, в установленном законодательством порядке не зарегистрированы (т. 4, л.д. 144-145).

21 мая 2025 года через систему «Мой Арбитр» Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» представило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности отдельных положений постановлений Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 340 и 341, которое является дублирующим и идентичным рассмотренному ходатайству в судебном заседании 06.05.2025. (т. 4, л.д. 140-143)

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в случае возникновения у него сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 части 1 статьи 1 Закона ДНР № 422-IIНС от 28.09.2022, в связи с чем ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» подлежит оставлению без удовлетворения.

21 мая 2025 года через систему «Мой Арбитр» Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» представило ходатайство об истребовании у истца подтверждения регистрации права собственности, которое является дублирующим и идентичным рассмотренному ходатайству в судебном заседании 06.05.2025. (т. 4, л.д. 136-139)

Суд считает данное ходатайство не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

03 июня 2025 года через систему «Мой Арбитр» ТУ Росимущества по ДНР представило отзыв на исковое заявление, согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> относится к государственной собственности Донецкой Народной Республики, находится в незаконном владении ответчика и подлежит истребованию в государственную собственность Донецкой Народной Республики. Также, третье лицо просило судебное заседание провести без участия представителя (т. 4, л.д. 148-154).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дали устные пояснения, относительно предмета спора, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебном заседании указал на законность и обоснованность требований прокурора, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Администрации города Донецка, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://dnr.arbitr.ru.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Донецкой Народной Республики проведена проверка, в ходе которой установлены факты незаконного нахождения государственного имущества Донецкой Народной Республики, расположенном по адресу: <...>, в чужом владении.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» зарегистрировано в качестве юридического лица Исполнительным комитетом Донецкого городского совета – 09.11.2011, в органах доходов Донецкой Народной Республики – 19.12.2014, в налоговых органах Российской Федерации – 29.11.2022, по адресу: 83053, г. Донецк, Буденновский район, ул. Георгия Димитрова, д. 2. Учредителями ООО «Техно-Вертикаль» являются граждане Украины ФИО6 (70%), ФИО7 (10%), а также гражданин Российской Федерации ФИО3 (20%), выступающий директором организации. Конечный бенефициарный владелец – ФИО6 (т. 1, л.д. 56-129).

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» владеет и фактически пользуется имущественным комплексом бывшей шахты «Мушкетовская-Вертикальная», расположенным по адресу: <...>, в который входят здание топочной лит. Р-1 площадью 38,7 кв.м, здание блоков автостанции лит. О-1 площадью 248,6 кв.м, здание стройцеха лит. Д-1 площадью 398,5 кв.м, здание медицинского пункта лит. П-1 площадью 140,5 кв.м, здание шахтной конторы лит. М-1 площадью 282,9 кв.м, здание противопожарного склада лит. Л-1 площадью 442,4 кв.м (т. 1, л.д. 139-142).

Вышеуказанный имущественный комплекс за ответчиком зарегистрирован в Реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины (т. 2, л.д. 78-107, т. 3, л.д. 123-138).

Письмом от 24 мая 2024 года № 172/4/1936 «О выявленных объектах недвижимости, подлежащих обращению в госсобственность» УФСБ России по Донецкой Народной Республике сообщило, что в ходе мероприятий, направленных на защиту государства в экономической сфере получены сведения о предприятиях, доля в уставном капитале которых принадлежит гражданах Украины. Также УФСБ России по Донецкой Народной Республике сообщило, что на территории Донецкой Народной Республики функционирует, в частности, ООО «Техно-Вертикаль» (ИНН <***>) по адресу: <...>, учредителем является гражданин Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 100% доля в уставном капитале. Собственниками имущества являются Верховная рада Украины на основании свидетельства о праве собственности № б/н от 09.02.2000, выданного Донецким ГКХ; ЧП «Хуторок» на основании договора купли-продажи № 1201 от 26.06.2001; Концерн «Нормаль» на основании договора купли-продажи № 502 от 03.10.2002; ООО «Омега-Сервис» договор купли-продажи № 698 от 27.02.2004; ООО «Техно-Вертикаль» на основании договора купли-продажи № 1537 от 26.04.2012 (т. 1, л.д. 13-18, 143-149, т. 2, л.д. 1-107, т. 3, л.д. 123-138).

12 июля 2024 года МВД по Донецкой Народной Республики письмом «О направлении информации» № 26/9000 сообщило, что согласно учетам МВД России имеется следующая информация в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сведения о приобретении гражданства Российской Федерации отсутствуют; ФИО7 – в связи с отсутствием даты рождения предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможности (т. 3, л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, согласно данным архивной копии единой государственной электронной информационной системы «Государственный реестр прав на недвижимое имущество», переданной Управлению Росреестра по ДНР Министерством юстиции Донецкой Народной Республики, собственник здания топочной лит. Р-1 площадью 38,7 кв.м, здания блоков автостанции лит. О-1 площадью 248,6 кв.м, здания стройцеха лит. Д-1 площадью 398,5 кв.м, здания медицинского пункта лит. П-1 площадью 140,5 кв.м, здания противопожарного склада лит. Л-1 площадью 442,4 кв.м, расположенных по адресу: <...> - Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль», согласно договоров купли-продажи от 26.04.2012. В отношении объекта недвижимости - здания шахтной конторы лит. М-1 площадью 282,9 кв.м информация отсутствует. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании Постановления ГКО № 341 установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости (т. 1, л.д. 136, 139-149, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-7).

Письмом от 29 августа 2024 года № 1325исх-вх24/1527 «О результатах рассмотрения письма» Департамент земельных отношений Администрации городского округа Донецк сообщил, что с 2015 года по настоящее время правоустанавливающие документы на землю, расположенную по адресу: <...>, в установленном законодательством порядке не оформлены и не зарегистрированы. Плата за земельный участок площадью 3300 кв.м для эксплуатации здания противопожарного склада по ул. Георгия Димитрова, 2 в Буденновском районе осуществлялась ООО «Техно-Вертикаль» согласно договору пользования земельным участком от 23.09.2021 № 3/10344 (т. 1, л.д. 130-135)

11 сентября 2024 года Администрацией Главы Донецкой Народной Республики в адрес Прокуратуры Донецкой Народной Республики направлено письмо № 3393/АН, согласно которому направлены выписки из Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 340, Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики», согласно которым комплекс зданий и земельные участки, расположенные по адресу: <...>, кадастровые номера 1410136200:00:009:0227, 1410136200:00:009:0025 обращены в собственность Донецкой Народной Республики (т. 1, л.д. 47-55).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частями 2, 3 статьи 4 указанного закона установлено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы законодательные и иные нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Закон Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС) в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных с такими государствами иностранных лиц (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно Перечню иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Донецкой Народной Республики и Российской Федерации недружественные действия, утвержденному Постановлением Государственного комитета обороны

Донецкой Народной Республики от 03.06.2022 № 107, государства – члены Европейского союза, а также Украина являются недружественными государствами.

Аналогичный Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р.

Таким образом, Украина включена в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Донецкой Народной Республики и Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики Народной Республики в соответствии с настоящим Законом, утверждается Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 1 Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 03 апреля 2022 года № 121 (далее – Положение) Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики (далее - ГКО ДНР) является высшим чрезвычайным государственным органом Донецкой Народной Республики. Создание ГКО ДНР обусловлено проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (далее - специальная операция). ГКО ДНР осуществляет свою деятельность со дня опубликования указа Главы Донецкой Народной Республики о его создании и до особого распоряжения.

Пунктам 4,5 Положения определено, что ГКО ДНР издает постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики. Решение об издании постановлений и распоряжений ГКО ДНР принимается на основе единоначалия после проведения Председателем ГКО ДНР консультаций со всеми членами ГКО ДНР на основании и с учетом поступивших от них предложений. Предложения членов ГКО ДНР отражаются в протоколе заседания ГКО ДНР.

В соответствии с пунктами 1-3 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 340 (далее – Постановление № 340) постановлено прекратить право собственности юридических и физических лиц, муниципальную форму собственности на объекты и земельные участки, указанные в приложении к настоящему Постановлению. Обратить движимое и недвижимое имущество объектов, земельных участков, указанных в приложении к настоящему Постановлению, в государственную собственность Донецкой Народной Республики без компенсации собственникам стоимости таких объектов. Определить органом управления Министерство государственной безопасности Донецкой Народной Республики.

Согласно Приложению к Постановлению № 340 одним из объектов, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики является комплекс зданий и земельные участки, расположенные по адресу: <...>, кадастровые номера 1410136200:00:009:0227, 1410136200:00:009:0025.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Постановление № 341) установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления прекращается право частной собственности на имущество, указанное в Перечне. Настоящее Постановление со дня его вступления в силу является основанием для: возникновения права государственной собственности на имущество, указанное в Перечне; государственной регистрации права собственности за государством на недвижимое имущество, указанное в Перечне.

Согласно Приложению к Постановлению № 341 имуществом, обращенным в собственность Донецкой Народной Республики, в частности, является земельный участок из земель жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: <...>; здание общей площадью 545,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание общей площадью 633,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание конторы (здания для конторских и административных целей другие) общей площадью 322,10 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание АПК шахты Мушкетовская общей площадью 3003,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание медицинского пункта (Учреждения лечебно-профилактические и оздоровительные другие) общей площадью 140,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание стройцеха общей площадью 398,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание топочной общей площадью 38,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание АБК с переходным коридором (Здания для конторских и административных целей другие) общей площадью 1120,70 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание противопожарного склада (Склады и хранилища другие) общей площадью 442,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание шахтной конторы (Здания для конторских и административных целей другие) общей площадью 282,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание блоков автотранспорта общей площадью 248,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание общей площадью 953,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Учитывая те обстоятельства, что учредителями общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» являются, в частности, ФИО6 (70%) и ФИО7 (10%), имеющие гражданство недружественного государства – Украины, которое выступает местом их регистрации, преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, извлечения прибыли от такой деятельности, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, обращены в собственность Донецкой Народной Республики в силу положений Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 340, Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики».

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика. При этом отсутствие между Донецкой Народной Республикой с одной стороны и ответчиком с другой стороны каких-либо договорных отношений о предоставлении во владение и пользование спорных объектов недвижимости свидетельствует о незаконном владении Обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» государственным имуществом Донецкой Народной Республики.

Таким образом, установив незаконность пользованием и распоряжением спорным имуществом, исходя из преследуемого истцом материально-правового интереса в виде возвращения спорного имущества его собственнику, цели защиты интересов субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в части сохранения прав на недвижимое имущество, обращенное в государственную собственность, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Одновременно с изложенным, судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у субъекта Российской Федерации - Донецкой Народной Республики зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости, о невозможности изъятия недвижимого имущества у добросовестного приобретателя, а равно и доводы о нарушении порядка изъятия имущества и несоблюдение федерального законодательства, по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось нахождение истребуемого имущества в его владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Такой порядок, среди прочего, установлен Законом Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422- IIНС.

Государство в лице своих органов, обращаясь в суд с настоящим иском, преследует цель защиты публичного интереса. Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций, публичный интерес связан с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой перечень публичных интересов установлен частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьей 2 ГК РФ, а толкование статьи 55 Конституции Российской Федерации как устанавливающей перечень публичных интересов дано Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 133-О).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГР.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения субъекта Российской Федерации помимо воли собственника, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения и возвращению собственнику.

Утверждение общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» об отсутствии процедуры согласования Постановлений Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 340, № 341 с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом суд отклоняет, поскольку указанные Постановления приняты до вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта.

Иные доводы ответчиков судом рассмотрены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как основаны на неверном толковании норм права, документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в судс заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав охраняемых интересов общества и государства, в том числе субъектов Российской Федерации.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения закреплено в абзаце четвертом части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обосноваными, документально подтверждеными и подлежащими удовлетворению.

Принятые по делу определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09 октября 2024 года (т. 3 л.д. 17-21) обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль», как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Донецкой Народной Республики в интересах субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрации города Донецка, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, об истребовании в государственную собственность Донецкой Народной Республики из незаконного владения ООО «Техно-Вертикаль» имущественный комплекс, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Георгия Димитрова, д. 2: здание топочной лит. Р-1 площадью 38,7 кв.м, здание блоков автостанции лит. О-1 площадью 248,6 кв.м, здание стройцеха лит. Д-1 площадью 398,5 кв.м, здание медицинского пункта лит. П-1 площадью 140,5 кв.м, здание шахтной конторы лит. М-1 площадью 282,9 кв.м, здание противопожарного склада лит. Л-1 площадью 442,4 кв.м. – удовлетворить.

Истребовать в государственную собственность Донецкой Народной Республики из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>: здание топочной лит. Р-1 площадью 38,7 кв.м, здание блоков автостанции лит. О-1 площадью 248,6 кв.м, здание стройцеха лит. Д-1 площадью 398,5 кв.м, здание медицинского пункта лит. П-1 площадью 140,5 кв.м, здание шахтной конторы лит. М-1 площадью 282,9 кв.м, здание противопожарного склада лит. Л-1 площадью 442,4 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Вертикаль» (283030, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930801001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (или подписания решения). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Т.В. Резакова