Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А27-21406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21406/2019
город Кемерово
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 815 866 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2019 года, диплом от 27.06.2014 года

от ответчика – ФИО2 – представитель, доверенность от 12.09.2019 года, диплом от 19.07.2019 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 799 227 руб. 65 коп.; неустойки в размере 9 720 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 руб. 19 коп.; всего 815 866 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, представил возражения на отзыв.

Ответчик в настоящем заседании наличие задолженности не оспорил, заявил о снижении размера неустойки в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «РусТЭК» заключены:

- договор № 1820187378512554164000000/10/01/19 от 10.01.2019 года, идентификатор государственного контракта № 1820187378512554164000000 (шифр объекта Ц-23/18-36);

- договор № 1820187379722554164000000/01/02/19 от 01.02.2019 года (шифр объекта Ц-23/18-36);

- договор № 4/2019 от 01.04.2019 года аренды экскаватора HYUNDAI R480LC-9S.

Согласно условиям данных договоров, истец предоставил в аренду Экскаватор HYUNDAIR480LC-9S и оказывал услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации Экскаватора HYUNDAIR480LC-9S для выполнения работ на объекте: Выполнения проектно-изыскательских работ I и II этапа и строительства I этапа объекта Президентское кадетское училище по адресу: <...> (шифр объекта Ц-23/18-36), а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договоров № 1820187378512554164000000/10/01/19 и № 1820187379722554164000000/01/02/19, с учетом протоколов согласования стоимости, стоимость 1 машино-часа работы Экскаватора HYUNDAIR480LC-9S составляет 2 550 руб., в том числе 20% НДС.

Услуги оплачиваются в течение 60 календарных дней с момента принятия оказанных услуг ответчиком (пункт 5.3 договоров).

Арендная плата согласно пункту 4.1 договора № 4/2019 от 01.04.2019 года определяется согласно приложению № 1, согласно которому стоимость 1 машино-часа работы Экскаватора HYUNDAIR480LC-9S составляет 2 550 руб., в том числе 20% НДС.

Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 4.3. договора аренды).

В рамках данных договоров истец оказал услуги спецтехники ответчику на общую сумму 2 812 650 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг № 1 от 31.01.2019 года на сумму 905 250 руб.; № 2 от 28.02.2019 года на сумму 439 875 руб.; № 3 от 31.03.2019 года на сумму 481 950 руб.; № 4 от 21.05.2019 года на сумму 391 425 руб.; № 5 от 31.05.2019 года на сумму 499 800 руб.; № 6 от 12.06.2019 года на сумму 94 350 руб.

Оплата со стороны ответчика произведена на сумму 2 013 422 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, задолженность составила 799 227 руб. 65 коп., из которых:

- 205 075 руб. по договору № 1820187378512554164000000/10/01/19;

- 594 151 руб. по договору № 4/2019.

Претензией № 15 от 01.08.2019 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт оказания услуг и наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 4/2019, начисленных за период с 11.07.2019 года по 06.09.2019 года на сумму задолженности в размере 594 151 руб., составил 6 918 руб. 19 руб. Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды (с 17.06.2019 года – 7,50%, с 29.07.2019 года – 7,25%).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.3. договора № 1820187378512554164000000/10/01/19 штрафная пени Заказчика за нарушение сроков оплаты составляет 0,03% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 02.04.2019 года по 06.09.2019 года на сумму задолженности 205 075 руб., составил 9 720 руб. 50 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий договора №1820187378512554164000000/10/01/19, в пункте 6.3. договора предусмотрена штрафная пени Заказчика за нарушение сроков оплаты, которая составляет 0,03% от суммы неисполненного обязательства просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения срока платежа.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, суд отмечает, что размер неустойки и необходимость его оплаты обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате стоимости оказанных услуг.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, на основании частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 799 227 руб. 65 коп.; неустойку в размере 9 720 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918 руб. 19 коп.; всего 815 866 руб. 34 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 317 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Команич