Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А56-108789/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108789/2022
27 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО2 (адрес: Россия 173009, Великий Новгород,, Новгородская, Волотовская <...>, ОГРНИП:309532133100029);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕМСНАБ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, <...> литера А, помещ. 52н-17 офис 509-, ОГРН:1167847404493);

о взыскании 94 860 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРемСнаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 68 000 рублей, неустойки в размере 26 860 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности из расчета 0.1% в день по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязал истца уточнить требования с учетом доказательств частичной оплаты от ответчика, суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.03.2023.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг б/№ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом.

В соответствии с условиями заявки заказчик обязан в полном объеме оплатить оказанные перевозчиком услуги в течении 7-10 банковский дней после получения оригиналов документов.

Как следует из материалов дела документы получены ответчиком 10.09.2021.

В рамках заключенного Договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке на сумму 68 000 рублей.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 75 000 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалы дела от Ответчика поступили доказательства оплаты оказанных услуг в части в размере 22 000 руб. до подачи иска и 46 000 руб. после подачи иска (п/п №223 от 21.11.2022).

Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 13.01.2023 не исполнил заявленные требования не уточнил.

Учитывая, что ответчик представил доказательства оплаты основного долга в полном объеме и истец не уточнил требования и не заявил отказ от взыскания основной задолженности, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 860 руб.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная по состоянию на 24.10.2022, составила 26 860 руб.

Проверив данный расчет, суд признал его неверным в связи с тем, что истцом не была учтена оплата ответчиком и период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением N 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

По расчету суда размер неустойки составил 3 680 руб.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРемСнаб» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 3 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.