Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А23-1088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1088/2020
21 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трэйд», 607676, <...>, кв. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 607676, Нижегородская область, Кстовский район,

о взыскании 1 897 770 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ Констракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трэйд» (далее – ответчик) о взыскании 1 897 770 руб. 83 коп., в т.ч. задолженность по договору подряда № 01спз/18 от 21.09.2018 в сумме 1 378 192 руб. 33 коп. и неустойка в размере 519 578 руб. 50 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 978 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 01спз/18 от 21.09.2018 в сумме 1 378 192 руб. 33 коп. и неустойку в размере 775 922 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33771 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; предоставил доказательства доплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №01спз от 21.09.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене ленточного остекления зенитных фонарей, расположенных по адресу: Калужская область, Козельсктий район. <...> заводской проезд, д. 1, в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденному «к производству работ», а также локальными сметами в срок, установленный п. 3.1. договора, сдать результат работ заказчику (л.д. 21-27).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору определена сторонами в приложении №1 к договору и составляет 4 134 577 руб. 00 коп., включая НДС 18%.

Согласно п. 2.1.1. договора работы по замене ленточного остекления защитных фонарей состоят из трех этапов: первый этап - 1 378 192 руб. 33 коп., второй этап - 1 378 192 руб. 33 коп., третий этап - 1 378 192 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в три этапа в следующие сроки:

- первый этап: начало работ - следующий рабочий день после поступления аванса на счет подрядчика по первому этапу работ; окончание работ - 35 рабочих дней с даты начала работ по первому этапу;

- второй этап: начало работ - следующий рабочий день после поступления аванса на счет подрядчика по второму этапу работ; окончание работ - 35 рабочих дней с даты начала работ по второму этапу;

- третий этап работ: начало работ - следующий рабочий день после поступления аванса на счет подрядчика по третьему этапу работ; окончание работ - 35 рабочих дней с даты начала работ по третьему этапу.

На основании п. 4.2. договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- работы первого этапа оплачиваются в следующем порядке: аванс 700 000 руб. в срок не более 3-х дней с момента подписания договора и получения вставленного подрядчиком счета на оплату аванса; окончательный расчет по первому этапу осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на первый этап работ в размере 678 192 руб. 33 коп.;

- работы второго этапа оплачиваются в следующем порядке: аванс 700 000 руб. в срок не более 3-х дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика по первому этапу и получения выставленного счета на оплату аванса по второму этапу; окончательный расчет по второму этапу осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в размере 678 192 руб. 33 коп.;

- работы третьего этапа оплачиваются в следующем порядке: аванс 700 000 руб. в срок не более 3-х дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика по второму этапу и получения выставленного счета на оплату аванса по третьему этапу; окончательный расчет по третьему этапу осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в размере 678 192 руб. 33 коп.

Согласно условиям договора аванс по первому этапу работ в размере 700 000 руб. поступил на расчетный счет подрядчика 02.10.2018 (платежное поручение №259 от 02.10.2018, л.д. 37).

28.11.2018 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ №1 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) на сумму 1 378 192 руб. 33 коп. (л.д. 28-30).

04.12.2018 заказчик производит окончательный расчет по первому этапу выполненных работ в размере 678 192 руб. 33 коп. (платежное поручение №463 от 04.12.2018, л.д. 38).

05.12.2018 сторонами были подписаны акт о приемки выполненных работ №2 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 (по форме КС-3) на сумму 1 378 192 руб. 33 коп. (л.д. 31-33).

28.12.2018 заказчик платежным поручением №644 от 28.12.2018 производит оплату в размере 1 378 192 руб. 33 коп. (л.д. 39).

25.01.2019 сторонами были подписаны акт о приемки выполненных работ №3 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 (по форме КС-3) на сумму 1 378 192 руб. 33 коп. (л.д. 34-36).

Ссылаясь на то, что выполненные работы по третьему этапу не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 43-51).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 134 577 руб. (л.д. 28-36).

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 1 378 192 руб. 33 коп. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 378 192 руб. 33 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 775 922 руб. 28 коп. за период с 02.02.2019 по 17.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8. договора, в случае нарушения сроков окончательной оплаты работ по каждому этапу выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в суме 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор №Ю/026/1 на оказание юридических услуг по ведению претензионной работы и на предоставление интересов в суде от 22.07.2019, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «СВ констракт» (заказчик), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги на возмездной основе по ведению претензионной работы, составлению искового заявления в суд о взыскании задолженности и неустойки с ООО «СК Трейд» по договору подряда №01спз/18 от 21.09.2018, а также предоставлять интересы заказчика в суде (л.д. 40-42).

В п. 3 договора стороны определили, что стоимость услуг по договору определяется ценой в размере 30 000 руб., в том числе: составление досудебной претензии - 5 000 руб., составление искового заявления - 15 000 руб., участие исполнителя в судебных заседаниях - 10 000 руб.

В подтверждением понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 16.10.2019 №706 (л.д. 42).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, являющаяся работником исполнителя, в частности, в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.06.2020, 22.07.2020 и настоящем судебном заседании, исполнителем были подготовлены исковое заявление, уточнение искового заявления.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

6.2. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.3. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий договора оказания юридических услуг, определяющих объем оказываемых исполнителем услуг в их стоимостном выражении и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области, определяющими стоимость услуг (за изучение дела и подготовку к судебному заседанию, за ведение дела в суде), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (за изучение материалов, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трэйд», дер. Новоликеево Кстовского района Нижегородской области в пользу о общества с ограниченной ответственностью «СВ Констракт», г. Калуга, задолженность в размере 1 378 192 руб. 33 коп., неустойку - размере 775 922 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 771 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова