Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-51717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51717/2018

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-2457),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт Дзержинскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 238 626 руб. 84 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Дзержинскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро» о взыскании 1 080 000 руб. долга по договору от 25.04.2016 №0492, 158 626 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2017 по 18.12.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ответчика письменный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по делу не потупил.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 250 000 руб. долга, 26 034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2017 по 18.03.2019.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 04.02.2019 уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Архитектурное бюро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт Дзержинскгражданпроект» (исполнитель) заключен договор от 25.04.2016 №0492, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок, собственными силами выполнить проектные работы по объекту: «Многоэтажный жилой комплекс «Эрмитаж» со встроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой на земельном участке по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ на момента заключения договора определена протоколом договорной цены и составляет 2 180 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.1 договора порядок оплаты работ определен календарным графиком разработки ПД (приложение №2).

В рамках исполнения указанного договора ответчик выполнил, а истец принял проектные работы на общую сумму 1 930 000 руб. на основании актов от 27.07.2016 №429, от 09.12.2016 №452, от 16.12.2016 №453, от 25.01.2017 №458, подписанных сторонами без возражений по объему и стоимости работ.

Выполненные работы оплачены частично, по уточненным данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 250 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 28.02.2017 №28/05 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней со дня ее получения. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Институт Дзержинскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору от 25.04.2016 №0492 стоимостью 1 930 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 250 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 034 руб. за период с 01.11.2017 по 18.03.2019, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 8 521 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Дзержинскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 рублей долга, 26 034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 521 руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт Дзержинскгражданпроект» (ИНН 5249092182, ОГРН 1075249010275) из федерального бюджета оплаченную по платежным поручениям от 03.09.2014 № 360 и от 25.08.2014№ 1011 государственную пошлину в размере 16 865 руб. 27 коп. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего судебного акта.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова