Решение от 27 января 2020 г. по делу № А44-9220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9220/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена,

при ведении протокола помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному казенному учреждению «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 465 259 руб. 08 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Северная» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 40 000 руб. часть суммы задолженности за потребленную с 01.12.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию, 10 000 руб. часть суммы неустойки за период 19.01.2019 - 07.10.2019. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам в установленный срок предложено совершить определенные процессуальные действия, представить дополнительные доказательства.

В установленный определением срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик указал, что контрактом предусмотрено осуществление платежей в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, выделенных в 2018 году. Счет по контракту не мог быть оплачен, в связи с превышением суммы контракта.

09.12.2019 истец представил заявление об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 471 631 руб. 62 коп., из которых 412 154 руб. 55 коп. - задолженность по контракту №ТКС-ДМ/1/14 за декабрь 2018 года, 59 477 руб. 07 коп. - неустойка за период с 19.01.2019 по 14.10.2019, а также 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял увеличение размера исковых требований и учитывая срок поступления заявления об увеличении размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика признала требования в части основной задолженности, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с отсутствием возражений представителей сторон суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки и просил взыскать пени в сумме 53 104 руб. 53 коп. за период с 19.01.2019 по 14.10.2019 г.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Не отрицая факт поставки тепловой энергии в обозначенном размере, указал на невозможность оплаты ввиду превышения лимитов по заключенному государственному контракту и отсутствие финансирования. Ввиду этого и длительного необращения истца в суд считал отсутствующими основания для начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Северная» (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТКС-ДМ/1/14 (далее - Контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 7.1 Контракта расчеты по договору производятся ежемесячно, срок окончательного платежа за месяц - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение контрактов Теплоснабжающая организация поставила потребителю в декабре 2018 года тепловую энергию, выставила счет-фактуру №521 от 31.12.2018 на сумму 412 154 руб. 55 коп.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не была осуществлена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.05.2019 г. с требованием о погашении задолженности.

Учреждения 13.06.2019 направило в адрес истца ответ на претензию, в котором указывает на то, что счет по контракту не может быть оплачен, в связи с превышением суммы контракта.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету и имеющимся в деле доказательствам задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составляет 412 154 руб. 55 коп.

Истец свои обязательства по договору поставки тепловой энергии выполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии, доказательств уплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Счет на оплату поставленного ресурса выставлен своевременно.

Отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательству, равно как и непринятие своевременных мер по их увеличению не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой тепловой энергии.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 412 154 руб. 55 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту в части оплаты поставленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 104 руб. 53 коп. за период с 19.01.2019 по 14.10.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив расчеты неустойки, суд признает их правильным.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, а потому требование Компании о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела с учетом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 53 104 руб. 53 коп.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная» 465 259 руб. 08 коп., из которых 412 154 руб. 55 коп. - задолженность, 53 104 руб. 53 коп. - неустойка, а также взыскать 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья

А.В. Драчен