Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А27-9146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9146/2019
город Кемерово
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК РЕЗЕРВ 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск

о взыскании 7 549 294, 29 руб. (с учётом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.2019 № 8, паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭНЕРГО» (далее – ООО «ИНВЕСТЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК РЕЗЕРВ 24» (далее – ООО «ТК РЕЗЕРВ 24», ответчик) о взыскании 7 549 394,29 руб. задолженности по договору поставки № РИЭ-18/15 от 26.11.2015 (с учетом уточнения от 19.06.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, по договору поставки № РИЭ-18/15 от 26.11.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточнённые требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИНВЕСТЭНЕРГО» (поставщик) и ООО «ТК РЕЗЕРВ 24» (покупатель) заключен договор поставки № РИЭ-18/15 от 26.11.2015 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее – продукция) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора срок поставки отдельной партии товара – один месяц с момента подписания сторонами дополнительного соглашения, если иные сроки не оговорены в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется:

- при транспортировке продукции железнодорожным транспортом – датой штемпеля на железнодорожной товарно-транспортной накладной станции отправления;

- при транспортировке продукции автотранспортом покупателя – датой выдачи товарно-транспортной накладной на складе поставщика;

- при транспортировке продукции автотранспортом поставщика – датой получения продукции на складе покупателя согласно товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.1. договора оплата по настоящему договору производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату, если иные условия не согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2. договора цена на продукцию и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входит НДС, акцизы и другие налоги, транспортные и другие дополнительные расходы.

Согласно пункту 4.6. договора датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

25.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 68 на сумму 2 860 000 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 68 истец передал ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.12.2018 на сумму 2 483 520 руб., дата поставки 25.12.2018, от 27.12.2018 на сумму 512 720 руб., дата поставки 27.12.2018.

29.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 69 на сумму 7 650 000 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 69 истец передал ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.01.2019 на сумму 1 239 810 руб., дата поставки 03.01.2019, от 06.01.2019 на сумму 4 107 540 руб., дата поставки 06.01.2019, от 09.01.2019 на сумму 1 463 190 руб., дата поставки 09.01.2019.

14.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 на сумму 1 237 500 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 1 истец передал ответчику продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.01.2019 на сумму 1 237 005 руб., дата поставки 14.01.2019.

15.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 на сумму 1 336 500 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 2 истец передал ответчику продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.01.2019 на сумму 1 203 345 руб., дата поставки 16.01.2019.

17.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 на сумму 346 500 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 3 истец передал ответчику продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.01.2019 на сумму 316 305 руб., дата поставки 17.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений №№ 68, 69, 1, 2 ,3 поставщик отгружает товар с допустимым отклонением +/- 10% от согласованного в настоящем приложении количества товара. При поставке товара с допустимым отклонением общая сумма стоимости товара корректируется в зависимости от фактического веса поставленного товара.

Ответчик оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 89 от 01.03.2019 на сумму 500 000 руб., № 187 от 03.04.2019 на сумму 500 000 руб., № 198 от 06.05.2019 на сумму 500 000 руб., №216 от 17.05.2019 на сумму 500 000 руб., № 261 от 14.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 227 от 24.05.2019 на сумму 500 000 руб.

Ответчику направлялась претензия от 07.03.2019 с требованием погасить задолженность по договору поставки № РИЭ-18/15 от 26.11.2015.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «ИНВЕСТЭНЕРГО» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО «ИНВЕСТЭНЕРГО» о взыскании с ООО «ТК РЕЗЕРВ 24» 7 549 294,29 руб. задолженности по договору поставки № РИЭ-18/15 от 26.11.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьёй судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление N 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В пункте 11 Постановления N 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально фактически удовлетворённым после принятия иска к производству требованиям должна ему компенсироваться ответчиком, а не возвращаться из бюджета.

Как видно из материалов дела, ответчик сумму задолженности в размере 2 500 000 руб. погасил после подачи искового заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, погашение задолженности ответчиком после предъявления к нему исковых требований по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления N 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в соответствующей части.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 247 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излише уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 606 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕЗЕРВ 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва 7 549 294,29 руб. задолженности за поставленную продукцию; 73 247 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва из федерального бюджета 4 606 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №238 от 11.04.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина