Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-26463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26463/2018

Дата принятия решения – 18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Герман" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 209 032 руб., пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 6 260,55 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Герман" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 209 032 руб., пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 6 260,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 20.09.2018 №261, №263, №264.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части задолженности в размере 209 032 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

До судебного заседания от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе исковых требований в части задолженности в размере 209 032 руб. с дополнительными письменными пояснениями и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 209 032 руб. принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.04.2017 №Л-25205/17/ЛК/СРФ (далее – договор), по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было передано имущество – седельный тягач КАМАЗ 5490-99010-87(S5) (5490-S5).

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 17.04.2017.

Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по соответствующему графику (приложение №3 к договору).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по установленному графику явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. договора в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисление истцом неустойки за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 6 250 руб. 55 коп. суд признает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Начисление неустойки, равно как и ее размер ответчиком не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчик документально подтвержденных и обоснованных возражений на предъявленные требования в части неустойки не заявил.

Доказательств, исключающих ответственность лизингополучателя за нарушение срока внесения лизинговых платежей, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Требование истца о взыскании пени документально подтверждено и признается судом обоснованным.

Представленные истцом копии платежных поручений от 20.09.2018 №261, №263, №264 не свидетельствуют о погашении начисленной истцом неустойки.

Перечисленными ответчиком по указанным платежным документам денежными средствами погашена существующая задолженность по лизинговым платежам со сроками оплаты 18.05.2018, 18.06.2018 и 18.07.2018 (частично на сумму 6 468 руб.).

Действия истца по учету поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности по лизинговым платежам ответчиком не оспорены, доказательств неправомерности учета истцом очередности погашения долга по лизинговым платежам суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 305 руб. 85 коп. подлежат отнесению на ответчика, 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска в части взыскания долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герман» в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» 6 260 руб. 55 коп. пени и 7 305 руб. 85 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев