Решение от 12 февраля 2023 г. по делу № А71-2767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2767/2021
12 февраля 2023 года
г. Ижевск





Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТИФИКЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 624 115 руб. 56 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 23.10.2021, диплом, паспорт (в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, удост. адвоката (в режиме онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (далее – истец, ООО "Гастромаркет") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТИФИКЛ" (далее – ответчик, ООО "АРТИФИКЛ") о взыскании 4 624 115 руб. 56 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом ранее в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 10.11.2022 с перерывом до 18.11.2022, представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, направленное в суд 10.10.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 068 086 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Ходатайство ООО "Гастромаркет" об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Представитель истца заявленные требования (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает по иску по мотивам, изложенным в ранее представленном в дело письменном отзыве и дополнительных письменных возражениях (т. 1 л.д. 68-69, т. 1 л.д. 147-148, т. 2 л.д. 4-4 оборот, т. 2 л.д. 13-16).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (управляющий) заключен агентский договор на управление строительством (ремонтно-отделочными работами) №ПРС_1 от 27.06.2019 (далее – договор), согласно которому управляющий обязуется за вознаграждение от имени и за счет заказчика осуществить юридические и фактические действия по управлению организацией строительно-монтажных и (или) ремонтно-отделочных работ (далее – работы), а также заказа и приема товаров/оборудования в помещении заказчика, находящемся в <...>, Бизнес –центр, Торговая часть. Гастромаркет «Свои люди» в МФК «Parus Plaza» (далее – объект) в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п.4.3 договора вознаграждение управляющего составляет 9,5% от окончательного бюджета строительства объекта.

Бюджет строительства объекта с учетом Приложения №2 к дополнительному соглашению №1 от 20.11.2019 к договору стороны согласовали в размере 92 326 106 руб. 58 коп.

Согласно условиям п. 4.5 договора стороны предусмотрели возможность фактического превышения бюджета строительства Объекта на 10% от установленной суммы.

В соответствии с п.2.1.3 управляющий принял на себя обязательство ежемесячно отправлять заказчику отчет о совершенных действиях и о произведенных затратах.

Как указал истец, вышеуказанное обязательство управляющим не исполнялось. Ввиду чего, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с требованием возврата 95 794 388 руб. 66 коп. Ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями, возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 АПК РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями агентского договора ООО «Гастромаркет» перечисляет денежные средства ООО «Артификл» с целью оплаты согласно заключенным договорам участникам строительства.

Согласно п.2.1.1 договора на ООО «Артификл» возложено обязательство по оплате за выполненные работы и оказанные услуги согласно заключенным договорам с участниками строительства.

В соответствии с пп. 2.1.4, 2.1.6 договора на ООО «Артификл» возложено обязательство заключать договоры от имени и за счет заказчика, осуществлять прием материалов, оборудования и услуг, необходимых для строительства.

В силу п. 2.3.2 Заказчик (ООО «Гастромаркет») вносит денежные средства на расчетный счет ООО «Артификл», согласно утвержденного графика для оплаты привлеченных лиц Управляющим для исполнения по заключенным договорам подряда/поставки.

В соответствии с заключенными договорами подряда, поставки обязанность по оплате работ привлеченному подрядчику/исполнителю возложена на Управляющего строительством - ООО «Артификл».

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 (Судебная коллегия по гражданским делам) право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предъявления требований к ООО «Гастромаркет» участниками строительства о выплате денежных средств по договорам, заключенным с ООО «Артификл», факт оплаты ООО «Гастромаркет» данным участникам строительства по договорам, заключенным с ООО «Артификл», в договоре отсутствуют условия, согласно которым у ООО «Гастромаркет» возникает обязанность оплаты по договорам, заключенным с ООО «Артификл».

Факт получения результата работ по агентскому договору на управление строительством (ремонтно-отделочными работами) №ПРС_1 от 27.06.2019 подтверждается представленными ответчиком в материалы дела с отзывом на иск отчетом №1 об исполнении агентского поручения от агента от 01.04.2020, согласно которому всего произведено затрат на сумму 95 967 904 руб. 75 коп., а также актом о сдаче – приемке выполненных работ №3 от 01.04.2020, подписанными ООО «Гастромаркет» и ООО «Артификл» без замечаний.

ООО «Артификл» в материалы дела также представлены копии договоров, заключенных последним с третьими лицами (подрядчиками, поставщиками) от своего имени, в соответствии с условиями которых все обязательства по исполнению данных договоров, в том числе, по оплате выполненных работ (поставленных товаров, оказанных услуг) возложены на ООО «Артификл».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания суммы в размере 3 068 086 руб. 41 коп. неосновательно полученной ответчиком и удовлетворения требований о её взыскании не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения, в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 340 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина