Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-3287/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3287/2019
26 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.,


в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21234/2019) временного управляющего Абязова Р.Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-3287/2019/истр.2 (судья Тетерин А.М.), принятое по ходатайству временного управляющего Абязова Р.Ф.

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом Хоттей»

установил:

16.01.2019 ООО «ТС» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Торговый Дом Хоттей» (далее – должник, ООО «ТД Хоттей») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 (резолютивная часть объявлена 01.03.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абязов Руслан Фаритович.

В рамках дела о банкротстве 09.04.2019г. в арбитражный суд от временного управляющего Абязова Р.Ф. поступило ходатайство об истребовании у генерального директора Ивановой Анны Сергеевны следующих сведений и документов в виде заверенных копий:

- Учредительные документы ООО «ТД Хоттей» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- Выписку из ЕГРЮЛ;

- Документы, подтверждающие права ООО «ТД Хоттей» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

- Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- Внутренние документы ООО «ТД Хоттей», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- Протоколы собраний руководящих органов ООО «ТД Хоттей» за период с 2016 г.;

- Приказы и распоряжения директора за период с 2016 г.;

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ТД Хоттей» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- Номера расчетного и иных счетов ООО «ТД Хоттей», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ТД Хоттей» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Справку о задолженности ООО «ТД Хоттей» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- Лицензии;

- Сертификаты;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

- Сведения о внутренней структуре ООО «ТД Хоттей», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- Сведения о фактической численности работников ООО «ТД Хоттей» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

- Наименование и адреса организаций, в которых ООО «ТД Хоттей» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ТД Хоттей», его функций и видов деятельности;

- Сведения об ООО «ТД Хоттей», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 в удовлетворении ходатайства временному управляющему ООО «Торговый Дом Хоттей» Абязову Р.Ф. об истребовании у генерального директора Ивановой А.С. отказано. Суд первой инстанции указал, что временным управляющим не представлено достаточных доказательств наличия у Ивановой А.С. истребуемой документации, в то время как Ивановой А.С. факт наличия у неё документации должника оспаривается.

Временный управляющий должником Абязов Р.Ф. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены судебного акта податель жалобы привел довод о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства Ивановой А.С. и временного управляющего (от 13.06.2019г.) о привлечении в качестве соответчика бывшего генерального директора должника Дунчева В.И. Кроме того, податель жалобы считает, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов, не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). При этом утверждение об отсутствии документации у последнего руководителя безусловно влечет последствия для предшествующего, который не исполнил обязанности по передаче документации, однако, суд не привлек к участию в споре Дунчева В.И. Податель жалобы полагает, что для оценки доводов Ивановой А.С. суду надлежало не только привлечь Дунчева В.И. к участию в деле, но и выяснить причины, по которым Иванова А.С. не истребовала их у Дунчева В.И. и не занималась восстановлением документации, с какой целью приобрела долю в обществе, которое сразу же после этого прекратило хозяйственную деятельность (возможная номинальность).

Решением от 09.08.2019 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Абязова Руслана Фаритовича.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий должником указал, что согласно представленным ему от МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу сведениям, бухгалтерский баланс должника за 2017 год, поступивший в налоговый орган 07.03.2018г., был подписан Ивановой А.С. Учитывая, что представленная отчетность не содержит какие-либо пояснения со стороны Ивановой А.С. о недостаточности данных для формирования баланса, податель жалобы полагает, что бухгалтерский баланс должника за 2017 год составлялся Ивановой А.С. при наличии достаточных сведений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в настоящем обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2019, генеральным директором ООО «ТД Хоттей» является Иванова Анна Сергеевна (ИНН 471114014300).

В связи с утверждением временным управляющим должника арбитражный управляющий направил в адрес должника на имя руководителя должника Ивановой Анны Сергеевны запрос от 06.03.2019г. о предоставлении заверенной документации должника, который остался без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в то числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, по смыслу приведенных положений, а также положений статьи 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы конкурсный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у Ивановой Анны Сергеевны всех истребуемых документов и материальных ценностей должника. То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не имеется достоверных сведений об их местонахождении, не освобождает его от обязанности доказывания наличия реальной возможности их представления обязанным лицом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2016г. генеральным директором должника являлся Дунчев В.И., 10.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, согласно которым генеральным директором стала Иванова А.С.

Возражая против удовлетворения требований временного управляющего, Иванова А.С. в отзыве указывала, что ей была приобретена доля 100% в ООО «ТД Хоттей» по договору купли-продажи от 26.12.2017г., заключенного с бывшим руководителем должника Дунчевым Валерием Игоревичем. При этом бывший генеральный директор Дунчев В.И. до настоящего времени не передал учредительные документы, соответствующий акт приема-передачи не составлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания места нахождения истребуемых доказательств возлагается на заявителя соответствующего ходатайства.

Для возложения на Иванову А.С. обязанности передачи истребуемой документации в судебном порядке необходимо предоставление заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведение убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11) существования таких сведений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обладания Ивановой А.С. и удержания ею по день рассмотрения настоящего спора документации, истребуемой управляющим, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Непредставление доказательств обладания истребуемой документацией лицом, к которому предъявлено требование об ее изъятии, не может повлечь удовлетворения заявления.

Поскольку судом безусловно и достоверно не установлено, что Иванова А.С. имеет в распоряжении документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов и сведений арбитражному управляющему, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность исполнения обязательства в натуре материалами дела не подтверждена; основания для удовлетворения заявления временного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Не рассмотрение судом ходатайств о привлечении к участию в споре в качестве соответчика бывшего генерального директора должника Дунчева В.И. не привело к принятию неправосудного судебного акта по существу спора, не нарушило каких-либо иных прав и законных интересов, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство временного управляющего. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-3287/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков