Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А55-30798/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30798/2018
г. Самара
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу № А55-30798/2018 (судья Ануфриева А.Э.), по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 278 049, 08 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», публичное акционерное общество «Самараэнерго», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 278 049 руб. 68 коп., в том числе 1 116 602 руб. 15 коп. задолженности, пени за период с 21.09.2017 по 15.10.2018 в сумме 161 447 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самаркой области от 12.04.2019 в иске отказано.

31.05.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области в сумме 226 982 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 по делу № А55-30798/2018 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 226 982 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда от 18.09.2019, взыскать с истца в возмещение судебных расходов 73 553 руб.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2019 на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проездом представителей в суд первой инстанции, расходов на оплату проезда, проживания в гостиницах, оплату командировочных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с участием представителей ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях ответчик представил копии электронного билета для проезда поездом «Аэроэкспресс» от 26.11.2018, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара от 21.11.2018, счета гостиницы «СамаРА» кассового чека от 26.11.2018, подтверждающего оплату данного счета, квитанции электронного авиабилета на поездку Самара-Москва 21.11.2018, удостоверения на служебную поездку № 604 от 19.11.2018, авансового отчета №767 от 28.11.2018 на сумму 13 725,00 руб. (ФИО4, заседание 27.11.2018), электронного билета для проезда поездом «Аэроэкспресс» от 28.11.2018, квитанции электронного авиабилета на поездку Самара-Москва от 28.11.2018; квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара от 27.11.2018, счета № 64800 гостиницы «СамаРА», кассового чека от 28.11.2018, подтверждающего оплату данного счета удостоверения на служебную поездку № 625 от 26.11.2018, авансового отчета №782 от 30.11.2018 на сумму 19194,00 руб. (ФИО3 . - заседание 27.11.2018); копии квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара- Москва от 12.12.2018, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 19.12.2018, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку № 648 от 11.12.2018г., авансового отчета №830 от 20.12.2018 на сумму 26 658,00 руб. (ФИО4- заседание 17.12.2018), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 13.12.2018, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 19.12.20,18, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку № 649 от 11.12.2018г., авансового отчета №833 от 20.12.2018 на сумму 33 558,00 руб. (ФИО3 - заседание 17.12,2018); копии электронного билета для проезда поездом «Аэроэкспресс» от 21.01.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 21.01.2019, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 21.012019, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку № 13 от 17.01.2019, авансового отчета №14 от 23.01.2019 на сумму 16 003,00 руб. (ФИО4 - заседание 22.01.2019), электронного билета для проезда поездом «Аэроэкспресс» от 21.01.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 21.01.2019, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 21.01.2019, подтверждающего оплату данного счета, квитанции на оплату пользования такси от 22.01.2019, удостоверения на служебную поездку № 14 от 18.01.2019, авансового отчета №17 от 24.01.2019 на сумму 17 303,00 руб. (ФИО3 - заседание 22.01.2019); копии электронного билета для проезда поездом «Аэроэкспресс» от 04.02.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва от 01.02.2019, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 05.02.2019, удостоверения на служебную поездку № 30 от 30.01.2019, авансового отчета №46 от 06.02.2019 на сумму 16 083,00 руб. (ФИО4 - заседание 05.02.2019), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва от 01.02.2019, квитанции на оплату пользования такси от 05.02.2019, удостоверения на служебную поездку № 47 от 01.02.2019, авансового отчета №44 от 06.02.2019 на сумму 12 893,00 руб. (ФИО3 - заседание 05.02.2019); копии квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 12.03.2019, квитанции гостиницы «Четыре сезона» (ИП ФИО5), кассового а от 20.03.2019, удостоверения на служебную поездку № 113 от 12.03.2019, Авансового отчета №145 от 22.03.2019 на сумму 14 793,00 руб. (ФИО4- заседание 21.03.2019), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 15.03.2019, квитанции гостиницы "Четыре сезона" (ИП ФИО5), кассового чека от 21.03.2019, подтверждающего оплату данного счета, квитанции на оплату пользования такси от 20.03.2019, удостоверения на служебную поездку № 119 от 14.03.2019, авансового отчета №147 от 22.03.2019 на сумму 16 093,00 руб. (ФИО3 – Н.А. - заседание 21.03.2019); копии квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 22.04.2019, квитанции гостиницы «Четыре сезона» (ИП ФИО5), кассового чека от 08.04.2019, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку № 164 от 01.04.2019, авансового отчета №199 от 11.04.2019 на сумму 15 963,00 руб. (ФИО4-+ заседание 08.04.2019), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 08.04.2019, квитанции гостиницы «Четыре сезона» (ИП ФИО5), кассового чека от 08.04.2019, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку № 177 от 04.04.2019, авансового отчета №200 от 11.04.2019 на сумму 15 963,00 руб. (ФИО3 - заседание 08.04.2019); а также копия квитанции электронного ж/д билета на поездку Москва-Самара от 13.08.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Самара-Москва 14.08.2019, удостоверения на служебную поездку № 447 от 12.08.2019, авансового отчета №526 от 16.08.2019 на сумму 8 753,00 руб. (ФИО6 - заседание 14.08.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 14 Постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установлен Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В данном случае, размер суточных, предъявленных заявителем к взысканию, установлен Приказом от 18.06.2018 № 235, выплата суточных подтверждена подтверждается авансовыми отчетами.

Участие представителей ответчика ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области 27.11.2018, 17.12.2018, 22.01.2019, 05.02.2019, 21.03.2019, 08.04.2019, и участие представителя ФИО6 в судебном заседании 14.08.2019 при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов подтвержден материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование рассмотренного заявления документы, суд учел удаленность места нахождения ответчика от места рассмотрения дела, необходимость участия в деле двух представителей ответчика.

Факт несения ответчиком расходов на проезд к месту судебного разбирательства и проживание, оплату работникам суточных подтвержден материалами дела.

Расходы на проживание в гостинице не являются значительно и чрезмерно завышенными. Наличие в городе гостиниц с ценой услуг, менее заявленной, также не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов.

Суд также установил, что расходы на проживание в гостинице в г.Самаре за 2 суток не являются чрезмерными, обусловлены временем нахождения в пути, на подготовку к судебному заседанию, на участие в судебном заседании, необходимостью отдыха, что в данном случае суд расценивает как разумные.

Кроме того, при оценке разумности понесенных транспортных расходов, а также расходов на проживание, суд учел, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей.

Действующее законодательство не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом (между городами) и аэроэкспрессом (от аэропорта и обратно) является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности. Большая стоимость авиабилета по сравнению со стоимостью билетов на другие виды транспорта компенсируется значительно меньшими временными затратами в пути следования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, с учетом того, что решение было принято в пользу ответчика, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу № А55-30798/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева