Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А43-5140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5140/2024


г. Нижний Новгород                                                                      02 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-124), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОРСЕРВИС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга, процентов, пени,

стороны не явились,

установил:

общество общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 500000руб. 00коп. основного долга, 300000руб. 00коп. процентов за пользование займом, 2120000руб. 00коп. неустойки за просрочку погашения займа.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.03.2023 между ООО «Меркурий» (заемщик) и ООО «ТЕХКОРСЕРВИС» (займодавец) был заключен договор займа №З-03/30-1.

В порядке пункта 1.1 договора заимодавец обязуется передать в собственность заёмщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

На основании пункта 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты, размер которых установлен в твердой денежной сумме и составляет 300 000 руб.

Согласно пункту 1.5 договора заёмщик обязуется возвратить сумму займа до 13.05.2023, заёмщик вправе возвращать сумму займа досрочно и частями без письменного согласия заимодавца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Займодавец платежным поручением №31 от 30.03.2023 перечислил заемщику 500000руб. 00коп., ООО «Меркурий» сумму займа не вернуло, требование о возврате займа, отправленное 02.08.2023 оставило без исполнение, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать 500000руб. 00коп. задолженности по договору займа и 300000руб. 00коп. процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан надлежащим.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 500000руб. 00коп. основного долга, 300000руб. 00коп. процентов за пользование займом, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 4.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Истец просит взыскать 2 120 000руб. 00коп. неустойку за период с 14.05.2023 по 02.02.2024 на сумму долга и процентов за пользование займом, данный расчет судом проверен и отклонен.

Согласно нормам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при буквальном толковании условий договора следует, что неустойка рассчитывается на остаток долга по займу, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом по условиям пунктом 4.2 договора не предусмотрена.

На основании изложенного суд пересчитывает сумму неустойки за период с 14.05.2023 по 02.02.2023 по ставке 1% на сумму долга по займу - 500000руб. 00коп.

По расчету суда неустойка составила 1325000руб. 00коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОРСЕРВИС», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 500000руб. 00коп. сумму займа, 300000руб. 00коп. процентов за пользование займом, 1325000руб. 00коп. неустойки за просрочку возврата займа, а также 26999руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина