Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А43-10038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10038/2020

г. Нижний Новгород 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-229)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «МЭСК» (ОГРН <***>)

к МУП «Спасское ЖКУ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с МУП «Спасское ЖКУ» задолженности по договору № 060-НН/2016 энергоснабжения на подачу электрической энергии от 01.11.2016 за ноябрь 2019 года в сумме 576 689,79 руб., 487 157,66 руб. пени за несвоевременную оплату по договору с января 2017 года по ноябрь 2019 года за период с 08.03.2017 по 22.05.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «МЭСК» (поставщик) и МУП «Спасское ЖКУ» (потребитель) заключен договор № 060-НН/2016 энергоснабжения на подачу электрической энергии от 01.11.2016, предметом которого является продажа поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Разделом 6 договора предусмотрено, что расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем на основании счета-фактуры поставщика, направленной потребителю не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата электроэнергии осуществляется потребителем в течение 10 рабочих дней на расчетный счет поставщика, указанный в счете-фактуре, полученной на по средствам электронной связи, в размере 100% стоимости электроэнергии фактически потребленной в истекшем месяце. Не выставленный поставщиком счет на оплату не является основанием для неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате переданной электрической энергии по договору. Счет-фактура за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность), предоставляется потребителю в точение 20 рабочих дней по окончании расчетного месяца.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на 24 353 145,64 руб., для оплаты которой выставлял соответствующие счета-фактуры и направлял акты приема-передачи электрической энергии.

Ответчик оплату произвел частично, в сумме 23 776 455,85 руб. и его задолженность перед истцом за ноябрь 2019 года составляет 576 689,79 руб.

Кроме того, в период действия договора, истец несвоевременно производил оплату в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору № 060-НН/2016 энергоснабжения на подачу электрической энергии от 01.11.2016 за ноябрь 2019 года в сумме 576 689,79 руб., 487 157,66 руб. пени за несвоевременную оплату по договору с января 2017 года по ноябрь 2019 года за период с 08.03.2017 по 22.05.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, счетами-фактурами, актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленный истцом счет-фактуру за потребленную в ноябре 2019 года электрическую энергию.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 576 689,79 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.2. договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления пени от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, следовательно указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 638 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 646 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУП «Спасское ЖКУ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МЭСК» (ОГРН <***>) 576 689,79 руб. долга, 487 157,66 руб. пени, а также 23 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «МЭСК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 646 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 63 от 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков