Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А27-13993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-13993/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025  г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 28.10.2024                                          ФИО2,

ответчика по доверенности № 06-108 от 14.10.2024                  ФИО3,

дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 700 000 руб. штрафа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (далее - ООО «Мегастройкомплекс», ответчик)  о взыскании 3 700 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 30.05.2022 №063_88416.

Ответчик против иска возражал по основаниям, отраженным в отзывах.

От третьего лица поступили письменные пояснения с отражением выявленных нарушений и пояснений по ним.

Судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о судебном процессе.

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №063_88416, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства: системы водоснабжения СТК «Шерегеш» и МО Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области и водоотведения сектора «В»  (далее - работы, Объект) в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора место нахождения Объекта (место выполнения работ): пгт. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области.

Объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта «Приложение № 1 к Контракту»  (ПСД загружена отдельными файлами в виде архива, разбитого на 26 томов. Чтобы извлечь ПСД, необходимо скачать все файлы (26 томов)  архива и распаковать его) и настоящим Контрактом. Проектная документация на Объект получила положительное заключение № 00077-20/КРЭ-20831/404 (№ в реестре 00-1-0365-20) (пункт 1.3).

Результатом выполненных работ по Контракту является реконструированный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.4).

В соответствии  с пунктом 2.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 1 929 216 430 (один миллиард девятьсот двадцать девять  миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). При этом дата начала выполнения работ - по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3 и 4.2.4 проекта Контракта, дата окончания выполнения работ – в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) (пункт 3.1).

В связи с наличием установленных нарушений при выполнении работ, истцом начислен и предъявлен ко взысканию штраф в размере 3 700 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 10.2. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 10.3 контракта За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 10.4).

Между Заказчиком и ФБУ «РосСтройКонтроль» (исполнитель) заключен контракт от 18.05.2021 № 004-88416, по условиям которого исполнитель оказывает Заказчику услуги по проведению строительного контроля при строительстве объекта: «Реконструкция системы водоснабжения СТК «Шерегеш» и МО Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области и водоотведения сектора «В».

23.08.2023 органом строительного контроля проведена проверка, по результатам  которой  выявлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по контракту, установлен срок для их устранения, о чем составлен акт №4887-13, а также акт об устранении нарушений № 4887-12-01.

Основываясь на установленных органом строительного контроля нарушениях, заказчик направил подрядчику претензию от 28.08.2023 №56-УКС с указанием начисления штрафа в размере 100 000руб.

26.09.2023 органом строительного контроля проведена проверка, по результатам  которой  выявлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по контракту, установлен срок для их устранения, о чем составлен акт №4887-18,  а также акт об устранении нарушений № 4887-17-01.

Основываясь на установленных органом в акте строительного контроля нарушениях, заказчик направил подрядчику претензию от 05.10.2023 №113-УКС с указанием начисления штрафа в размере 100 000руб.

25.10.2023 органом строительного контроля проведена проверка, по результатам  которой  выявлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по контракту, установлен срок для их устранения, о чем составлен акт №4887-22,  а также акт об устранении нарушений № 4887-21-01.

Основываясь на установленных органом в акте строительного контроля нарушениях, заказчик направил подрядчику претензию от 02.11.2023 №164-УКС с указанием начисления штрафа в размере 100 000руб.

23.11.2023 органом строительного контроля проведена проверка, по результатам  которой  выявлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по контракту, установлен срок для их устранения, о чем составлен акт №4887-26,  а также акт об устранении нарушений № 4887-25-01.

Основываясь на установленных органом в акте строительного контроля нарушениях, заказчик направил подрядчику претензию от 30.11.2023 №198-УКС с указанием начисления штрафа в размере 100 000руб.

22.05.2024 органом строительного контроля проведена проверка, по результатам  которой  выявлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по контракту, установлен срок для их устранения, о чем составлен акт №4887-46.

Основываясь на установленных органом в акте строительного контроля нарушениях, заказчик направил подрядчику претензию от 30.05.2023 №437-УКС с указанием начисления штрафа в размере 3 300 000 руб.

Общий размер штрафов составил 3 700 000 руб.

Так,  например, подрядчиком допущены следующие нарушения, в отношении которых ответчик возражает.

В нарушение требований, установленных проектом СП19/30-1-3-КЖ лист 2, не выполнена герметизация деформационных швов между ДВ1, ДВ2 донного водосброса (акт от 23.08.2023 №4887-14, замечание не устранено).

ООО «МСК» указывает, что работы по донному водосбросу выполняются, не только по проекту, но и по согласованному ППР, в котором отражена технология, герметизация деформационных швов будет выполнена после завершения бетонных работ. ППР приложен. Также ответчик указывает, что герметизация деформационных швов будет выполнена по согласованному с проектной организацией техническому решению.

Вместе с тем, согласно требований проектной документации шифр СП19/30-1-3- ИЛО.5.7.2 л.4, л.5, рабочей документации СП19/30-1-3-КЖ л.2, л.3, при бетонировании секции галереи (в том числе ДВ1 и ДВ2) канатная шпонка деформационного шва фиксируется вместе с опалубкой на весь контур галереи. Таким образом, выполнение элементов герметизации необходимо было выполнить до бетонирования, т. к. после бетонирования фиксация шпонки в соответствии с техническим решением (узлом), предусмотренным в проектной документации, становится недоступной.

В нарушение требований, установленных проектов СП 19/30-1-5КЖ, СП/ 19-303-0-ГП, таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» высотные отметки и привязки осей здания химико-аналитической и бактериологической лаборатории имеют недопустимые отклонения (выявлено при проверке 05.09.2023, не устранено).

ООО «МСК» указывает, что работы по устройству фундаментной плиты здания химико-аналитической и бактериологической лаборатории были выполнены на основании решений, выданных проектной организацией ООО «Стройпроекг» письмом 48/2023 от 002.02.2023.

Однако, в соответствии с ч. 1_2, ч.6 ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией. Подрядчиком не выполнено данное обязательство. Письмом 48/2023 от 02.02.2023 проектной организацией ООО «СтройПроект» предлагаются варианты изменений проекта. Осуществлять строительство по письмам проектных организаций не предусмотрено законодательством.

В нарушение требований, установленных проектом лист 3 шифр СП 19/30-1-3- КОК, п. 7 таблицы 5.10 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87», защитный слой бетона верхней сетки арматуры в месте «холодного» шва секции ДВ1 (200 мм) и нижней сетки арматуры (20 мм), не соответствует защитному слою бетона, отражённому в проекте (50 мм) (акт проверки от 05.09.2023, не устранено).

Ответчик указывает, что бетонные работы по заливке секций донного водосброса не завершены, выявленное замечание будет устранено в июне 2025г, замечания не влияет на несущую способность секции донного водосброса.

Вместе с тем, замечание относится к выполненной /завершенной части конструктивного элемента. Продолжение работ по данной конструкции невозможно без устранения ранее выявленных нарушений.

В нарушение требований, установленных проектом лист 4 СП-19/30-1-3ИЛО.5.7.2, толщина деформационного шва в стенах между секциями ДВ1 донного водосброса (100 мм), не соответствует толщине деформационного шва в стенах между секциями ДВ1 донного водосброса, отражённой в проекте (50 мм) (акт от 05.09.2023, не устранены).

Ответчик указывает, что согласно РД СП-19-30-1-0-ГП существует единая прямолинейная ось Донного водоспуска, фактические съемки существующий галереи выявили ее серпообразную форму, в связи с этим секции ДВ1 были выполнены со смещением от проектной оси и увеличением деформационных швов. В проектную документацию будут внесены изменения в РД согласно ст. 3.8 ГК РФ и приказа Минстроя № 344 от 16.05.2023. Указывает, что технические решения по выполнению работ согласованы с проектным институтом будут выполнены в дальнейшем. Также считает, что данное замечание не влияет на качество работ.

Как ранее указывалось, в соответствии с ч. 1_2, ч. 6 ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства должно осуществляться в полном соответствии с проектной документацией, что подрядчиком не выполнено.

В нарушение требований, установленных п. 5.18.4, табл. 5.10, приложения «Х» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3, 4)» на боковой стенке ДВ1 возводимой галереи донного водосброса выявлены трещины с шириной раскрытия до 2мм, недопустимый защитный слой, обнажение арматуры (акт проверки от 13.09.2023, не устранено).

Ответчик указывает, что бетонные работы по заливке секций донного водосброса не завершены, выявленное замечание будет устранено в июне 2025 года, тем самым, ответчик признает выявленное нарушение.

В нарушение требований, установленных п.10.4.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», проекта л.3 СП19/30-1-3-КЖ, в галерее донного водоспуска отсутствует плавный переход поверхности сварного шва между монорельсом МР-1 и закладной деталью ЗД-1.

Все выявленные замечания отражены в письменных пояснениях органа строительного контроля с указанием оснований необоснованности доводов ответчика (л.д. 65-71, т.2).

В отношении возражений ответчика относительно устранения замечаний в 2024-2025 годах суд отмечает, что на момент проводимых проверок замечания существовали и устранение их на сегодняшний день не исключает ответственности подрядчика за нарушения, допущенные при производстве работ.

Доводы ответчика о неуведомлении ООО «МСК» о проводимых проверках, а также об их проведении в отсутствии подрядчика, судом отклоняется, поскольку сам факт отраженных в актах проверки нарушениях им не отрицается.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявляя в возражениях на наличие ошибок проекта ООО «МСК» правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовалось.

При этом, отклоняются доводы ответчика и о приостановлении работ.

Несмотря на представленное письмо о приостановлении работ, в частности от 03.03.2023, подрядчик продолжает выполнение работ на объекте строительства

Формальное уведомление о приостановлении работ при фактическом выполнении таковых не свидетельствует о том, что обстоятельства, отраженные в уведомлении, препятствовали выполнению работ ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 700 000 руб. штрафов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 41500 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Л.В. Беляева