Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-22898/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22898/2024
23 сентября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании  10 сентября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Росстройкомп";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от01.08.2024, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены; 



Установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Росстройкомп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 677 706 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 10 сентября 2024 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 10 сентября 2024 года.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023  между ООО СК «Росстройкомп» - Заказчик (Истец) и ООО «Проектмонтажиндустрия» - Подрядчик (Ответчик) заключен Договор  подряда № 17, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок осуществить выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство пождепо в Павловском ЛПУМГ", предусмотренных предоставленной Заказчиком проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением (далее – Договора).

Согласно п. 1.6 Договора сроки выполнения работ устанавливаются с момента его заключения по 30 декабря 2024 года.

Общая цена работ в соответствии с Договором составляет  60 000 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 10 000 000 руб. Цена работ включает в себя компенсацию издержек  Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2.1. Договора).

В силу п. 2.2 Договора оплата за выполненную работу производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, при наличии выставленной Подрядчиком счета-фактуры.

Как указал истец, в связи с изменением объема и стоимости работ 01.12.2023 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому виды, объем и стоимость выполняемых работ определяются Локальными сметными расчетами (Сметами): № 02-01-05, № 02-01-04, № 07-01-01, № 02-01-05/Д1 (Приложения №№ 1, 2, 3 к Договору, Приложение № 1/Д1 к Дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2023).

Общая цена работ по Договору в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2023  составила 15 438 066,76 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2 573 011,13 руб.

21.12.2023  сторонами также подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым стороны согласовали  поставку  Подрядчиком ранее не учтенных в сметной стоимости строительных материалов согласно Ведомости поставки материалов № 1 (Приложение № 2/Д2 к Дополнительному соглашению)  на общую сумму 5 764 518,87 руб., в том числе НДС 20% - 960 753,15 руб.

Общая цена работ по Договору в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от

21.12.2023  составила 21 202 585,63 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 533 764,27 руб.

Истец указал, что ответчику была перечислена предоплата в общей сумме 7 209 408 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1041 от 19.12.2023 на сумму 200 400 руб., № 1046 от 21.12.2023 на сумму 1 999 200 руб., № 1047 от 21.12.2023 на сумму 4 600 800 руб. и № 59 от 12.02.2024 на сумму 409 008 руб.

Истец также указал, что ответчиком в период с 17.10.2023  по 31.03.2024  выполнены работы и поставлены материалы на общую сумму 5 531 701,67 руб., в том числе:

- выполнены работы на сумму 1 551 660 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.12.2023  и актами о приемке выполненных работ от 29.12.2023  № 1.1 на сумму 887 104,52 руб., актом № 1.2 - на сумму 526 772,08 руб. и актом №1.3 - на сумму 137 783,40 руб.;

- в марте 2024 года выполнены работы на сумму 263 816,14 руб.;

- частично поставлены панели на сумму 3 716 225,53 руб., из 5 764 518,87 руб., предусмотренных Ведомостью поставки материалов № 1 (Приложение № 2/Д2 к Дополнительному соглашению № 2).

Поскольку Ответчиком не были поставлены панели в общем объеме 283,696 кв.м (позиции 1.15, 2.1, 2.3 Ведомости поставки материалов № 1), во избежание затягивания сроков выполнения работ, Истец был вынужден  за  свой  счет приобретать недостающие позиции, что подтверждается Договором поставки № 1315 от 14.02.2024, заключенным с ООО «Премиум строй», спецификацией № 70 от 14.02.2024  и платежным поручением № 80 от 14.02.2024.

Согласно п. 6.1 Договора датой закрытия отчётного периода считается 20 число каждого месяца. Подрядчик в течение трех дней предоставляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в двух экземплярах), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в двух экземплярах) с приложением реестров произведенных платежей и иных документов, подтверждающих расходование денежных средств по настоящему Договору.

Согласно п. 6.3 Договора прием выполненных работ осуществляется по фактически выполненным физическим объемам этих работ, в календарные сроки, определенные настоящим Договором.

Как указал истец, в период с 01.04.2024  и  по  настоящее  время какие-либо документы, предусмотренные п. 6.1 Договора, подтверждающие выполнение работ Ответчиком по Договору, ему не предоставлялись

Истец реализовал своё право на расторжение Договора, направив 06.06.2024  заказным письмом в адрес Ответчика заявление об отказе от исполнения Договора подряда № 17 от 17.10.2023, а также требование о возврате неотработанной сумма аванса в размере 1 677 706,33 руб.

Заявление получено Ответчиком 14.06.2024. В связи с чем, как указал истец,  Договор подряда № 17 от 17.10.2023 считается расторгнутым с 01.07.2024.

Истец указал, что перечислил  Ответчику аванс в сумме  7 209 408 руб., на текущую дату общая стоимость выполненных Ответчиком работ и приобретенных материалов составляет 5 531 701,67 руб.

Таким образом, аванс превышает фактически понесенные расходы  подрядчика, в связи с чем неотработанная часть аванса в размере 1 677 706,33 руб. подлежит возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости выполненных работ и приобретённых материалов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Росстройкомп" (ИНН: <***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 677 706 руб. 33 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Росстройкомп" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 677 706 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 777 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1