Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А66-17039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17039/2023
г.Тверь
13 февраля 2024 года


(резолютивная часть решения от 6 февраля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), с участием представителя истца – ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топпост", г.Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Финансовому отделу Администрации Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь

о взыскании 27 078-77 рублей



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Топпост", г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Финансовому отделу Администрации Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Финансовый отдел), о взыскании 27 078-77 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период январь-февраль 2021 года, право требования которой приобретено по договору №11/2021 от 12 ноября 2021 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что готов погасить задолженность с учетом выводов суда, изложенных в судебном акте по делу №А66-3192/2022.

С учетом отсутствия возражения сторон против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд, руководствуясь статьи 136, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 6 февраля 2024 года до 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 6 февраля 2024 года судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 23 206-46 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области № 600 от 17 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» был присвоен статут единой теплоснабжающей организации, в спорный период (январь - февраль 2021 года) оно оказывало услуги по поставке тепловой энергии на территории Весьегонского муниципального округа. В зону ответственности истца входил объект ответчика.

Взаимоотношения по поставке тепловой энергии между обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемеров и Финансовым отделом в спорном периоде урегулированы не были.

Вместе с тем, в отсутствие договора Общество в период январь-февраль 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии в административное здание по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» выставило ответчику счета и акты на оплату тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2021 года 12 ноября 2021 года, которые последним оплачены не были.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топпост» (Цессионарий) подписан договор цессии №11/2021 (уступки права требования долга), согласно условиям которого (п. 1.10, 1.25 договора, приложение №1), Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью право требования к ответчику убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 55 048-52 рублей, в том числе за январь-февраль 2021 года.

Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора.

Третье лицо в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово и ответчиком спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает Финансовый отдел от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» и ответчиком правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Взаимоотношения по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

В рассматриваемой ситуации истец, являясь цессионарием, заявляет требование о взыскании платы за поставленный третьи лицом ответчику ресурс, тепловую энергию. При этом в период, когда общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» осуществляло поставку ресурса ответчику у ресурсоснабжающей организации без уважительных причин отсутствовали утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию.

Наличие уважительных причин отсутствия тарифа истцом и (или) обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» не доказано.

В силу пункта 18 статьи 2, статьи 8, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ), оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Финансовый отдел, являясь государственным бюджетным учреждением, не имел оснований и возможности заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» муниципальный контракт на поставку тепловой энергии и как следствие не мог оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию. Следовательно, вина ответчика в том, что он не оплатил поставленный ему ресурс отсутствует, что однако, не лишает ресурсоснабжающую организацию и истца, как цедента, права на получение денежных средств за поставленный ресурс.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 301- ЭС15-2423).

Взыскание в таком случае денежных средств ресурсоснабжающими организациями производится по правилам, установленным не для взыскания убытков, поскольку отсутствуют основания для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а по правилам для взыскания неосновательного обогащения - глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемой ситуации согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 февраля 2018 года №303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015, определяется в размере фактических расходов ресурсоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-3192/2022 (по аналогичному спору) установлено, что стоимость поставленной обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» тепловой энергии за период с января по февраль 2021 года следует рассчитывать, исходя из стоимости 1 Гкал в размере 2143-19 рублей.

Общество в процессе рассмотрения дела уточнило исковые требования исходя из стоимости 1 Гкал поставленной тепловой энергии 2143-19 рублей и указало, что размер задолженности составляет 23 206-46 рублей.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема, поставленной в спорном периоде тепловой энергии.

12 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топпост» (Цессионарий) подписан договор цессии №11/2021 (уступки права требования долга), согласно условиям которого (п. 1.10, 1.25 договора, приложение №1), Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью право требования к ответчику убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 55 048-52 рублей, в том числе за январь-февраль 2021 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт уступки права требования истцу надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором цессии №11/2021 (уступки права требования долга) от 12 ноября 2021 года с приложением №1, актом приема – передачи документов от 12 ноября 2021 года.

Договор цессии №11/2021 (уступки права требования долга) от 12 ноября 2021 года соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездным.

При изложенных обстоятельствах, Общество вправе требовать взыскания спорной задолженности.

Финансовым отделом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме, возражений относительно объема поставленного ресурса в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Финансового отдела Администрации Весьегонского муниципального округа, г. Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 206-46 рублей стоимости тепловой энергии за январь, февраль 2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова