Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А65-30048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30048/2020

Дата принятия решения – 26 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агродизель+", г.Казань (ОГРН 1171690074940, ИНН 1658201251) к обществу с ограниченной ответственность "ПрофЛидерСтрой", г.Казань (ОГРН 1111690081898, ИНН 1660159529) о задолженности в размере 131 654 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агродизель+", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "ПрофЛидерСтрой", г.Казань о задолженности в размере 131 654 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 23.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.01.2021 от истца поступило ходатайство «об увеличении исковых требований», в котором последний просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 309,28 руб.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, в силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, суд не принимает заявленное ходатайство и не рассматривает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела А65-30048/2020, что не лишает истца обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Решением от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязанностей по оплате выполненных работ истцом.

Претензия от 24.11.2020 (исх.№12) оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из приложенных к иску материалов, между сторонами заключен договор от 14.01.2019 №01/01-19, по которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и установку дополнительного оборудования и ремонту автотранспортного средства заказчика.

Согласовывая приемку-сдачу, стороны договора подписали дефектовочную ведомость и акт от 21.02.2019 N 72, на основании которых истец передал, а ответчик принял результаты выполненных работ и на общую сумму 131654 руб. Той же датой 21.02.2019 ответчик представил истцу гарантийное письмо с гарантийными обязательствами об оплате выполненных работ на сумму 131654 руб. до 30.03.2019. Стоимость расходных материалов, использованных в ходе выполнения ремонтных работ, Истец и Ответчик согласовали счет-фактурой от 21.02.2019 №73.

На момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд выполненные работы ответчиком не оплачены, иного в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и условий договора от 14.01.2019 №01/01-19, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акты выполненных работ, дефектовочная ведомость подписаны на всю сумму без замечаний.

Более того, истцом представлено гарантийное письмо от 21.02.2019 от ответчика об оплате суммы в размере 131 654 руб. до 30.03.2019.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявляет ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в рамзеер 15 000 руб.

В подтверждение несения таких расходов к исковому заявлению приложены договор об оказании юридических услуг от 20.11.2020 с ФИО1, акт об оказании юридических услуг от 18.01.2021, платежное поручение об оплате услуг от 18.01.2021 №28 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что иск, заявления, ходатайства, иные процессуальные документы подписаны от имени представителя.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя не принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается данными системы kad.arbitr, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов на услуги представителя документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем заключения и исполнения договора на оказание юридических услуг, а также их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов обоснованной и документально подтвержденной, а заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, также учитывая размер искового заявления (одна страница, ½ текста которого шапка иска, а также приложение к нему), гарантийное письмо ответчика, тот факт, что представитель не приложил к исковому заявлению, но направил позднее документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 5 000 руб.

Несение заявителем судебных расходов связано с необходимостью принятия мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 4 950 руб. платежным поручением от 20.11.2020 №1087.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ПрофЛидерСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродизель+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 131 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Ф. Абульханова