Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А54-5754/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5754/2021
г. Рязань
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия "Кораблинские тепловые и электрические сети" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (ОГРН <***>; <...>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, <...>), ФИО2 (390023, Рязань)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № б/н от 01.01.2011 г. за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в сумме 203956 руб. 29 коп., пени за период с 10.11.2018 по 09.02.2021 в сумме 121984 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



установил:

муниципальное казенное предприятие "Кораблинские тепловые и электрические сети" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" с требованием о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № б/н от 01.01.2011 г. за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в сумме 203956 руб. 29 коп., пени за период с 10.11.2018 по 09.02.2021 в сумме 121984 руб. 40 коп.

Определением суда от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.08.2021 от ООО "Базовый элемент" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает.

24.09.2021 от истца в материалы дел поступили возражения на отзыв.

Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца через канцелярию суда 16.11.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности до 178979 руб. 19 коп., об уменьшении пени за период с 10 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года до 63 785 руб. 54 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд принял данное ходатайство к рассмотрению. 22.06.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором истец просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Базовый элемент» - ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с неё в пользу МКП «КТЭС» задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 18 ноября 2020 года в размере 178 979 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек, пени за период с 10 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года до 63 785 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

Судом указанное ходатайство принимается к рассмотрению.

18.08.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности .

Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2022 ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности не поддерживает, в связи с чем по существу данное ходатайство судом не рассматривается.

23.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в сумме 178979 руб. 19 коп. и пени в сумме 63785 руб. 54к оп. за период с 10.11.2018 по 05.04.2020.

Уточнение исковых требований принято

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2011 года между муниципальным казенным предприятием "Кораблинские тепловые и электрические сети" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (абонент) заключен договор теплоснабжения (том 1 л.д. 20-21).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в следующем объеме: 66,8 Гкал в месяц или 467,6 Гкал в год.

Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на следующий год, если за один месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 7.1 договора).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО "Базовый элемент" в период с 2009 по 2010 год являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

30.09.2010 ответчику выдано разрешение № 2/в-10 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 1-я очередь (40 кв.) 130 квартирного жилого дома №1 по ул. Спортивная г. Кораблино Рязанской области.

Ответчиком на основании договора купли-продажи жилого помещения от 19.11.2010 была продана квартира № 22 в указанном жилом доме гражданке ФИО3.

Во исполнение договора инвестирования от 15.10.2009 № 1, заключенного между ООО "Базовый элемент" и индивидуальным предпринимателем ФИО4, ответчиком 09.11.2010 были переданы 37 квартир инвестору - индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д. 18-24).

В период с октября по декабрь 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО4 продал 28 квартир Муниципальному образованию - Кораблинский муниципальный район Рязанской области. Последним 11 жилых помещений передано Муниципальному образованию Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что заявленная истцом ко взысканию задолженность образована за период после передачи жилых помещений в собственность гражданам и предпринимателю ФИО4

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, квартиры №11 и №15 в доме №1 по ул. Спортивная г. Кораблино находятся у застройщика - ООО "Базовый элемент", что также подтверждается сведениями из ЕГРП.

Во исполнение условий договора, энергоснабжающая организация отпустила абоненту в период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года тепловую энергию в необходимом объеме в квартиры № 11и №15 дома № 1 по ул. Спортивная г. Кораблино на общую сумму 178979 руб. 19 коп. (с учетом уточнения)

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2. договора - абонент обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 4.3 договора - расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: платеж за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявлению счета за отпущенную теплоэнергию. При изменении тарифов, расчеты производятся по новым утвержденным тарифам с предварительным уведомлением.

В соответствии с п. 4.4. договора - расчетным периодом является месяц.

Факт поставки и стоимость поставленной тепловой энергии в размере 203956 руб. 20 коп. подтверждаются копиями актов, представленных в материалы дела (том 1).

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применен расчетный способ, предусмотренный ст. 157 Жилищного кодекса РФ, в котором указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объектом энергоснабжения по договору является жилой дом, расположенный по адресу <...>. В данном случае объектом энергоснабжения являются две квартиры № 11 (площадь 76,1 кв.м) и № 15 (площадь 77,1 кв.м.) дома № 1 по ул. Спортивной г. Кораблино Рязанской области. В связи с отсутствием коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях, принадлежащих ответчику, определен исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Истец обратился к ответчику с претензиями (исх.№ 102 от 19.05.2021), в которой предложил добровольно оплатить задолженность за отпущенную тепловую энергию.

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.01.2011, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений при непосредственном управлении, либо с управляющей организацией.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 этой статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с названной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что первая очередь (40 квартир) 130-ти квартирного жилого дома №1 по ул. Спортивная г. Кораблино Рязанской области сдана в эксплуатацию 30.09.2010.

Собранием жильцов дома №1 по ул. Спортивная 08.11.2011 избрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Наш город".

Собственник квартир № 11 и № 15 договор с управляющей компанией не заключал.

Договор от 01.01.2011, заключенный между МКП "КТЭС" и ООО "Базовый элемент", сторонами не расторгнут, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры №11 и №15 в доме №1 по ул. Спортивная г. Кораблино, лежит на ответчике.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применен расчетный способ, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к вышеуказанным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применения такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года №, от 15.07.2010 года №, от 15.02.2011 года № также определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, учет фактического потребления тепловой энергии жилым помещением может осуществляться либо по показаниям прибора учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным расчет стоимости потребленной тепловой энергии, исходя из площади квартир №11 и №15, нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденных постановлением главы администрации Кораблинского района от 30.11.2009 №852, а также тарифов на тепловую энергию, утвержденных для истца постановлениями ГУ "РЭК" Рязанской области.

Согласно расчету истца, стоимость тепловой энергии за период с 01 октября 20185 года по 30 апреля 2021 года составляет 178979 руб. 19 коп. (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии судом установлен, доказательств полной оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено, исковые требовании о взыскании задолженности в сумме 178979 руб. 19 коп.

Так же истцом заявлено требования о взыскании неустойки в сумме 63785 руб. 54 коп. за период с 10.11.2018 по 05.04.2020.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении абонентов сроков оплаты, установленных в пункте 4.3 договора энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету суда с учетом статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени составляют 8246 руб. 73 коп.

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу муниципального казенного предприятия "Кораблинские тепловые и электрические сети" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область) задолженность в сумме 178979 руб. 19 коп. пени в сумме 8246 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6058 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить муниципальному казенному предприятию "Кораблинские тепловые и электрические сети" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1664 руб., перечисленную по платежному поручению №113 от 11.02.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина