Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А53-19045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19045/23
24 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-19045/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-жизнь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИГ-КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-жизнь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИГ-КАПИТАЛ" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2022 № 01/11-2022 в размере 1 650 000 рублей, договорной неустойки в размере 241 136,30 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 31 911 рублей.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Направил в адрес суда посредством почтовой связи с ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 1 150 000 рублей задолженности по договору поставки от 01.11.2022 № 01/11-2022, 357 665,66 рублей договорной неустойки по состоянию на 09.08.2023. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-жизнь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИГ-КАПИТАЛ» (покупатель) 01.11.2022 заключен договор поставки №01/11-2022, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию (товар) по цене и в ассортименте в соответствии со счетами и спецификациями к договору, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты осуществляются в валюте РФ (рубль) путем прямого банковского перечисления платежными поручениями на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иные условия не предусмотрены сторонами.

Согласно пункту 3.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности является момент передачи товара покупателю.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества и ассортимента в соответствии с товаросопроводительными документами. Осмотр и проверка товара по количеству, комплектности и качеству осуществляются в месте поставки покупателю в момент вручения товара.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им поставлен товар на сумму 1 870 500 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 974 от 20.12.2022 на сумму 223 440 рублей, № 979 от 22.12.2022 на сумму 225 968 рублей, № 996 от 26.12.2022 на сумму 253 904 рублей, № 992 от 29.12.2022 на сумму 449 520 рублей, №3 от 05.01.2023 на сумму 209 132 рублей, №24 от 18.01.2023 на сумму 179 256 рублей, №26 от 19.01.2023 на сумму 204 554 рублей, №36 от 25.01.2023 на сумму 124 726 рублей. Указанные УПД подписаны со стороны ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Никаких претензий, замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара ни в момент приемки, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчиком оплата задолженности произведена частично в сумме 220 500 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на 18.05.2023 составила 1 650 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара в соответствии со спецификацией и счетом, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, оплата которого не произведена в установленный срок, за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведено начисление пени, размер которой по состоянию на 18.05.2023 составил 241 163,30 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате принятого товара, истцом в его адрес направлена претензия от 27.03.2023 № 27/03 о необходимости погашения задолженности. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 150 000 рублей задолженности по договору поставки от 01.11.2022 № 01/11-2022, 357 665,66 рублей договорной неустойки по состоянию на 09.08.2023

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 974 от 20.12.2022 на сумму 223 440 рублей, № 979 от 22.12.2022 на сумму 225 968 рублей, № 996 от 26.12.2022 на сумму 253 904 рублей, № 992 от 29.12.2022 на сумму 449 520 рублей, №3 от 05.01.2023 на сумму 209 132 рублей, №24 от 18.01.2023 на сумму 179 256 рублей, №26 от 19.01.2023 на сумму 204 554 рублей, №36 от 25.01.2023 на сумму 124 726 рублей, подтверждающие передачу ответчику товара на сумму 1 870 500 рублей.

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в сумме 220 500 рублей и в сумме 500 000 рублей, а всего 720 500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 150 000 рублей (1 870 500 рублей – 720 500 рублей).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 150 000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 357 665,66 рублей за период с 21.12.2022 по 09.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара в соответствии со спецификацией и счетом, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, оплата которого не произведена в установленный срок, за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Вместе с тем, при расчете истцом неверно определен период начисления неустойки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, исходя из отсутствия доказательств полного и своевременного внесения оплаты за поставленный товар, и, установив, что истец произвел расчет без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также даты фактической отгрузки товара, в результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 341 907,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИГ-КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-жизнь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 1 150 000 рублей долга, 341 907 рублей 50 копеек пени, а также 27 784 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко-жизнь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 834 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 343 от 25.05.2023г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко