Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А71-6867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6867/2024
18 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко»,                    г. Ижевск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластех», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150073 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 06.03.2020  № 1290/пос-20, 26513 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                  

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Пластех» (далее – ответчик) о взыскании 150073 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 06.03.2020  № 1290/пос-20, 26513 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1290/пос-20 от 06.03.2020 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определены сторонами в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.1 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок, согласно п.2.3 настоящего договора.

Сторонами согласно приложение №1 к договору с указанием наименования, количества и цены товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №8187 от 22.08.2022, №8310 от 26.08.2022, №8442 от 30.08.2022, подписанным покупателем без замечаний.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 150 073 руб. 50 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по общую сумму 150 073 руб. 50 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, размер задолженности составляет 150 073 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 150 073 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 26 513 руб. 50 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 26 513 руб. 50 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластех», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», г. Ижевск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 176 587 руб. 00 коп., в том числе: 150 073 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 06.03.2020  № 1290/пос-20, 26 513 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 298 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               О. В. Бусыгина